Решение по делу № 33-6762/2019 от 27.11.2019

Судья Махина Е.С. Дело № 2-5557/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года № 33-6762/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Апанасюк Л. С. по доверенности Сапуновой Т. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года, которым обращено взыскание в счет исполнения обязательств Апанасюка А. Г. по кредитному договору от 29 ноября 2011 года №... на принадлежащее Апанасюк Л. С. имущество путем продажи с публичных торгов:

квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной цены в размере 2 042 400 рублей;

квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 588 800 рублей;

квартиру, назначение: жилое, общая площадь 81,6 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной цены в размере 2 939 200 рублей.

С Апанасюк Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Апанасюк Л.С. Сапуновой Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Шамаева А.Н., представителя акционерного общества «Банк «Вологжанин» Ивановой Н.Н., судебная коллегия

установила:

29 ноября 2011 года между закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее - ЗАО «Банк «Вологжанин», банк) и индивидуальным предпринимателем Апанасюком А.Г. (далее – ИП Апанасюк А.Г., заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных соглашений от 28 ноября 2014 года, от 30 января 2015 года, от 30 июня 2015 года, от 31 августа 2015 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей под 20,5 % годовых сроком до 30 ноября 2015 года для предпринимательской деятельности и инвестиций в развитие фитнес клуба и спортивного клуба.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога недвижимого имущества от 29 ноября 2011 года №... от 29 ноября 2011 года №..., от 28 ноября 2014 года №... (с учетом дополнительных соглашений от 13 января 2015 года, от 16 июня 2015 года), в том числе квартиры №... по адресу: <адрес>, и договор поручительства от 29 ноября 2011 года №..., заключенный с Апанасюк Л.С.

14 сентября 2015 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования по кредитному договору №..., №..., №....

30 октября 2015 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договорам уступки права требования от 14 сентября 2015 года №..., №..., №..., согласно которому стороны пришли к соглашению взамен трех вышеуказанных договоров уступки права требования заключить единое соглашение об уступке прав (требований).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года Апанасюк А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Пермогорский А.В.

Решением Вологодского городского суда от 24 ноября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Апанасюк Л.С. и Апанасюком А.Г., прекращено право собственности Апанасюка А.Г. на квартиры №... по адресу: <адрес>, передано Апанасюк Л.С. и признано за ней право собственности на указанные квартиры; переданы Апанасюку А.Г. квартиры №... по адресу: <адрес>; с Апанасюка А.Г. в пользу Апанасюк Л.С. взысканы денежные средства в размере 7 460 521 рубль 50 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 15 марта 2018 года решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2016 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Вологодского городского суда от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Апанасюк Л.С. и Апанасюком А.Г., прекращено право собственности Апанасюка А.Г. на квартиры №... по адресу: <адрес>, передано Апанасюк Л.С. и признано за ней право собственности на указанные квартиры; переданы Апанасюку А.Г. и признано за ним право собственности на квартиры №... по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Апанасюка А.Г. на нежилые помещения, назначение нежилое, подвал, номера на поэтажном плане №... подвала, нежилое первого этажа площадью 402,2 кв.м номера на поэтажном плане: №..., расположенное по адресу: <адрес>; за Апанасюк Л.С. и Апанасюком А.Г. признано право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения по 1/2 доли за каждым; прекращено право собственности Апанасюка А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передано Апанасюк Л.С. и признано за ней право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка, за Апанасюком А.Г. признано право собственности на 3/4 доли земельного участка. С Апанасюка А.Г. в пользу Апанасюк Л.С. взысканы денежные средства в размере 7 359 428 рублей 50 копеек.

Решением Вологодского городского суда от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2018 года, исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворены, обращено взыскание на имущество, поименованное в настоящем исковом заявлении, принадлежащее Апанасюк Л.С.

Определением Вологодского городского суда от 24 мая 2018 года решение Вологодского городского суда от 26 октября 2017 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Вологодского городского суда от 19 июня 2018 года производство по делу по иску ООО «Альтернатива» к Апанасюк Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, 16 мая 2019 года ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Апанасюк Л.С., в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 099 200 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 548 800 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 209 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатива» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Вологжанин» по доверенностям Шамаев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик Апанасюк Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Сапунова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что вопрос об обращении взыскания на спорные квартиры должен разрешаться в рамках дела о банкротстве Апанасюка А.Г. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями, от иска отказался. Данным спором затрагиваются права и интересы кредиторов Апанасюка А.Г. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Апанасюк А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель финансового управляющего Апанасюка А.Г. – Пермогорского А.В. по доверенности Махин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал на необходимость прекращения производства по делу и рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве, в котором происходит реализация совместно нажитого имущества с последующей выплатой эквивалента доли Апанасюк Л.С.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Апанасюк Л.С. Сапунова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по настоящему делу прекратить, так как определением Вологодского городского суда от 19 июня 2018 года производство по делу по иску ООО «Альтернатива» к Апанасюк Л.С. об обращении взыскания на имущество было прекращено в связи с отказом истца от иска. Отмечает, что ссылка истца на новые обстоятельства в деле, а именно новое рассмотрение дела по иску о разделе совместно нажитого имущества является несостоятельной, поскольку право собственности на квартиры было зарегистрировано за Апанасюк Л.С. 14 апреля 2017 года и не прекращалось, изменения в регистрационные записи на них не вносились. Кроме того, полагает, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Альтернатива» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 352, 353, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учитывая вступившее в законную силу решение суда от 18 декабря 2018 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Апанасюк Л.С. и Апанасюка А.Г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиры, принадлежащие ответчку, путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно заключению эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» от 08 августа 2019 года № 27-08/2019.

При этом суд исходил из того, что основание настоящих исковых требований ООО «Альтернатива» не тождественно основанию, которое было заявлено в рамках дела по иску ООО «Альтернатива» к Апанасюк Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по которому определением суда от 19 июня 2018 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает, поскольку после вынесения определения суда от 19 июня 2018 года решением Вологодского городского суда от 18 декабря 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Апанасюк Л.С. и Апанасюк А.Г., в том числе квартир, являющихся предметом залога, что является новым основанием исковых требований.

Кроме того, как следует из заявления о прекращении производства по делу № 2-4318/2017, ООО «Альтернатива» в качестве основания подачи такого заявления указывало на то, что решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2016 года по исковому заявлению Апанасюк Л.С. к Апанасюк А.Г. о разделе совместно нажитого имущества определением суда от 15 марта 2018 года отменено по новым обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» является несостоятельным ввиду следующего.

Из содержания пункта 9 указанного постановления следует, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включается в конкурсную массу должника и подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, в случае, если раздел имущества произведен во внесудебном порядке.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, требования об обращении взыскания на имущество супруга должника, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Апанасюк Л. С. по доверенности Сапуновой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Н.В. Жгутова