Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1066/2016 от 21.03.2016

Судья: Найденов А.В. Дело № 33-1066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Корневой М.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Торубаровой Л.А. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Торубаровой Л.А. на решение Болховского районного суда Орловской области от 27 января 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Торубаровой Л.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Торубарова Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет и предоставил кредит.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Договор не содержит информации о полной сумме, подлежащей выплате, размере процентов в рублях и комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

До заключения договора ей также не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что является обязательным в силу указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У.

Ссылалась также на то, что размер неустойки, установленный договором, является чрезмерно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Ответчик в безакцептном порядке списал с её расчетного счета неустойку за нарушение обязательства в размере 2100 рублей, что не несоразмерно последствию нарушения обязательства, а потому является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также указывала, что ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что нарушает её права как потребителя. За период пользования кредитом ею была выплачена страховая премия в размере 16200 рублей, которая подлежит взысканию с банка.

В связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор № от <дата>; признать незаконным действия ответчика в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать удержанные страховые премии в размере <...> – сумма страховых премий, <...> – проценты за пользование денежными средствами); взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <...> руб. начисленные и удержанные штрафы, <...>.- проценты за пользование денежными средствами); взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы в ее пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Торубарова Л.А. ставит вопрос отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что поскольку договор является типовым, то она не имела возможности повлиять на его условия, а Банк воспользовался тем, что она является экономически слабой стороной договора.

В нарушение требований закона в кредитном договоре не указана информация о полной стоимости кредита.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что банком неправомерно взыскана неустойка в размере <...> руб. в виде штрафа, которая является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что заключение договора займа было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, с нее была неправомерно удержана страховая премия в размере <...> руб.

Кроме того считает, что судом неправомерно не взыскан в ее пользу штраф.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили слушать дело в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1«О банках и банковской деятельности» ( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», действовавшему на момент возникновения правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что <дата> Торубарова Л.А. направила в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета. Данная оферта была акцептирована банком и Торубаровой Л.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 50 месяцев под <...> годовых, цель предоставления кредита- приобретение транспортного средства.

До направления оферты Торубаровой Л.А. была составлена анкета, из которой следует, что до неё была доведена информация о полной стоимости кредита, составляющая <...> годовых. Также она была ознакомлена с предварительным графиком погашения кредита, в котором указана не только сумма основного долга в рублях, но и сумма подлежащих уплате процентов- <...> рублей, а также полная стоимость кредита в рублях.

С данным графиком Торубарова Л.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Таким образом, до заключения договора до Торубаровой Л.А. была доведена вся необходимая информация, в том числе и информация о полной стоимости кредита.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что условия договора являются кабальными для истца не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора воспользовался тем, что истец как потребитель является экономически слабой стороной договора и заключил договор на невыгодных для истца условиях.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что условиями договора от <дата> была предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

За ненадлежащее исполнение принятых обязательств, а именно нарушения сроков по ежемесячному погашению задолженности ТорубаровойЛ.А. уплачивалась неустойка. Так, согласно предоставленной выписке Торубаровой Л.А. были уплачены штрафы в общей сумме <...>

Исходя из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, суду предоставлено лишь право уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки по существу направлено на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а как установлено ТорубароваЛ.А. нарушала условия кредитного договора, уплаченная ею неустойка в размере <...> не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для уменьшения размера уплаченной неустойки.

Поскольку ответственность в виде неустойки за неисполнение надлежащим образом обязательства была предусмотрена условиями договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом неустойки, неосновательного обогащения со стороны ответчика не допущено.

Исходя из того, что стороны свободны в заключении договора, законом предусмотрена возможность установления меры ответственности за нарушения исполнения обязательств, то оснований для признания недействительным пункта договора от <дата> о мере ответственности в виде уплаты неустойки не имеется. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при предъявлении исковых требований об уплате неустойки с одновременным предоставлением ответчиком доказательств несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной страховой премии.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что при подписании договора ТорубароваЛ.А. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Из представленного заявления следует, что Торубарова Л.А. добровольно изъявила желание на страхование жизни и трудоспособности и она была уведомлена, что условие о страховании не является обязательным условием для получения кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита, не нашли своего подтверждения в силу того, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья. Торубарова Л.А. несмотря на возможность отказаться от страхования жизни, согласилась на обеспечение кредитного договора договором страхования и не отказалась от получения кредита.

Оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не установлено. Имеющимися доказательствами по делу доказан факт добровольного выбора Торубаровой Л.А. выбора условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Торубаровой Л.А. о взыскании с ответчика уплаченной ею страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении данных исковых требований является несостоятельным.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что Торубарова Л.А. не имела право выбора страховой компании, поскольку он опровергается самим заявлением Торубаровой Л.А. Так из заявления следует, что Торубарова Л.А. была вправе в случае согласия на страхование жизни самостоятельно выбрать страховую компанию или осуществить страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Поскольку исковые требования Торубаровой Л.А. были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имелось.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что существенных нарушений договора сторонами не установлено, денежные средства были предоставлены Торубаровой Л.А., то оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Данные доводы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Торубаровой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи