Решение по делу № 8а-12260/2020 [88а-13060/2020] от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-13060/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года по административному делу № 2а-4039/2019 по административному исковому заявлению ООО «Домоуправление-12» об оспаривании предписания Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

ООО «Домоуправление-12» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл № 111/1/1 об устранении в срок до 13 ноября 2019 года нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предоставлению угрозы возникновения пожара, указав, что 13 мая 2019 года Главным управлением МЧС России по Республике Марий Эл проведена внеплановая проверка многоквартирных жилых домов 20 и 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы, по результатом которой было вынесено оспариваемое предписание.

ООО «Домоуправление-12», будучи управляющей компанией многоквартирных домов 20 и 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы с 1 апреля 2015 года, считает, что оснований для исполнения обществом предписания не имеется, поскольку выявленные нарушения допущены при строительстве зданий, а не по причине ненадлежащего исполнения административным истцом своих обязательств, в связи с чем просило признать предписание Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл № 111/1/1 от 13 мая 2019 года недействительным и отменить его.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на то, что оспариваемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что ООО «Домоуправление-12» на основании решений общих собраний многоквартирных домов 20 и 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы является управляющей компанией указанных многоквартирных домов. На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 12 апреля 2019 года № 111/1/1 дознавателем отдела 13 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 24 октября 2018 года № 204/1/1 в отношении ООО «Домоуправление-12», в том числе в многоквартирных домах 20 и 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы.

По результатам данной проверки должностным лицом составлен акт проверки, ООО «Домоуправление-12» выдано предписание от 13 мая 2019 года № 111/1/1 об устранении нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, подпункта «б» пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85*, пункта 6.34* СНиП 21-01-97*, выразившихся в том, что в 3 подъезде дома 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы высота эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее нормативной 1,9 м., фактически 1,7 м., а также лестничные клетки 1-го подъезда указанного дома, 3-го подъезда дома 20 по улице Прохорова города Йошкар-Олы не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

Судами также установлено, что дом 22 по улице Прохорова введен в эксплуатацию в 1971 году с высотой эвакуационного выхода 1,7 м, нарушение требований пункта 6.34* СНиП 21-01-97* произошло в результате перекрытия выхода на лестничные клетки 1 подъезда дома 22 и 3 подъезда дома 20 по улице Прохорова при возведении здания по адресу: город Йошкар-Ола, улица Прохорова, дом 20а. Согласно ответу АО «Марийгражданпроект» от 19 декабря 2018 года обустройство дополнительных выходов из подъездов указанных многоквартирных домов невозможно, а конструктивные решения дома 22 по улице Прохорова не позволяют увеличение высоты проема эвакуационного выхода до 1,9 м.

Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое предписание, судебные инстанции исходили из того, что данным предписанием на административного истца возлагается обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности объемно-планировочного характера. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, у административного истца в рамках управления многоквартирными домами отсутствует обязанность выполнять работы по изменению их конструкций с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, согласно которому к работам по обеспечению требований пожарной безопасности относятся осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Кроме того, пунктом 33 Правил «О противопожарном режиме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-0197* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Дом 20 по улице Прохорова города Йошкар-Олы 1971 года постройки (л.д.22), дом 22 по улице Прохорова города Йошкар-Олы 1970 года постройки (л.д.29). Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или техническому перевооружению, не имеется.

Указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ООО «Домоуправление-12», связано с перестроением лестничных маршей и увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания, что не входит в компетенцию управляющей компании многоквартирных домов. В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что ранее действующие требования пожарной безопасности были более жёсткими.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании названных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: