Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2015 ~ М-3342/2015 от 23.07.2015

Дело №2-3710/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриленкова М.В. о признании незаконным неисполнения Управлением Росреестра по Смоленской области вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Гавриленков М.В. обратился в суд с заявлением, указывая, что заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным заключенный между Жириковым О.Е. и Жириковой Г.П. договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с № площадью <данные изъяты> и находящегося на нем административно-бытового здания с № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о государственной регистрации права собственности Жириковой Г.П. на указанные объекты недвижимости. Указанные судебный акт, не предусматривающий выдачу исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителем в порядке его исполнения почтовым отправлением в Управление Росреестра по Смоленской области (далее также – Управление). Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, было отказано в исполнении решения суда в вышеуказанной части со ссылкой на необходимость обращения истцом с заявлением о государственной регистрации права на общих основаниях, предусмотренных статьями 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагая, что предъявление судебного решения, обязательного, в силу частей 2 и 3 ГПК РФ, неукоснительному исполнению, в том числе и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, непосредственно в Управление является достаточным условием для его исполнения, просил признать действия Управления, выразившиеся в неисполнении судебного постановления незаконными, обязать Управление исполнить судебное постановление в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель Гавриленков М.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя – Лаппа В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал; приведенные в иске доводы подтвердил, дополнительно пояснив, что предметом обжалования является не отказ Управления произвести государственную регистрацию права, но неисполнение Управлением решения суда, основанием полагать незаконным которое является установленная вышеуказанным решением недействительность сделки в виду её мнимости, не повлекшей перехода права собственности к Жириковой Г.П., что, в свою очередь, не предполагает применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а, следовательно, необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права, о чем также свидетельствует указание в судебном постановлении об исключении сведений о регистрации права собственности Жириковой Г.П. из ЕГРП и отсутствие указания на признание права собственности за другими лицами.

Представитель Управления Грибовская О.Е. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, пояснив, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» иного, помимо заявительного, порядка регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрено; заявитель обратился ненадлежащим образом, не оплатив государственной пошлины, не представив необходимые для государственной регистрации документы; со стороны Управления не имело место неисполнение судебного акта; напротив, заявитель был уведомлен о надлежащем порядке обращения с заявлением о государственной регистрации права. Кроме того, поскольку Управление не привлекалось в участию в гражданском деле по иску об оспаривании договора, решение по указанному делу не влечет для регистрирующего органа обязанности по исключению записи из ЕГРП, минуя заявительный порядок.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованию частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требования частей 1 и 5 статьи 12 Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации прав по установленной форме с приложением к заявлению документов, необходимых для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гавриленкова М.В. к Жирикову О.Е. , Жириковой А.П. о признании сделки недействительной признан недействительным заключенный между Жириковым О.Е. и Жириковой Г.П. договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с № площадью <данные изъяты> и находящегося на нем административно-бытового здания с № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: Смоленская <адрес> постановлено исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности Жириковой Г.П. на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости (л.д. 8-13).

Гавриленков М.В. обратился в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления с требованием об исполнении вышеуказанного судебного постановления в части исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации права Жириковой Г.П., приложив к заявлению копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности представителя (л.д.15).

Письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке рассмотрения обращений Гавриленков М.В. уведомлен Управлением о необходимости обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения права в порядке, установленном статьями 13, 16 Федерального закона, то есть с подачей заявления по установленной форме с уплатой государственной пошлины и приложением необходимых для государственной регистрации права документов, предусмотренных Федеральным законом (л.д.16-18).

В данных действиях Управления и усматриваются, по мнению заявителя, признаки неисполнения вступившего в силу судебного акта, поскольку требования постановления об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Жириковой Г.П. Управлением не исполнены.

Из мотивировочной части решения, усматривается, что оспариваемая Гавриленковым М.В. в рамках гражданского дела сделка признана недействительной в виду её мнимости. При этом, не находя оснований для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, как не повлекшей фактической передачи объектов недвижимости, суд, разрешив дело по существу, основываясь на нормах ст.167 ГК РФ, постановил исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на земельный участок и объект недвижимости за Жириковой Г.П.

Вместе, с тем, поскольку, в силу содержания вышеприведенной части 1 статьи 2 Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, учитывая, что как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности Жириковой Г.П. на земельный участок и объект недвижимости как юридический акт зафиксировано в установленном Федеральным законом в ЕГРП, представляется, что и прекращение права Жириковой Г.П. как юридический акт, несмотря на не применение реституции, должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом для регистрации, что соотносится с формулировкой резолютивной части решения об исключении сведений из ЕГРП, предполагающей, по существу, формальное прекращение ранее зарегистрированного права.

Более того, внесение записей в ЕГРП на основании судебного акта о признании сделки недействительной как с применением последствий недействительности (решением вопроса о принадлежности вещного права на объект недвижимости), так и без применения последствий недействительности (восстановлением права, прекращенного в связи с переходом права по недействительной сделке), прямо предусмотрено пунктами 153, 154 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.03.2015 года №169, и охватывается понятием государственной регистрации, для которой статьёй 16 Федерального закона предусмотрен заявительный порядок.

При этом, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда РФ №10/Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. При этом, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Между тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, Гавринеков М.В. с заявлением о внесении записи в ЕГРП на основании состоявшегося судебного постановления о признании сделки недействительной в установленном Федеральным законом порядке не обращался, в связи с чем оснований для внесения в ЕГРП записи об исключении права собственности Жириковой Г.П. у регистрирующего органа (Управления) не имелось, что указывает на отсутствие у суда оснований полагать действие (бездействие) Управления направленным на уклонение от исполнения решения суда.

Напротив, Управлением в письменной форме доведен до заявителя надлежащий порядок обращения по вопросу внесения записи в ЕГРП, которым последний не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 245, 254 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований заявления Гавриленкова М.В. о признании незаконным неисполнения Управлением Росреестра по Смоленской области вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер



Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 года.