Решение по делу № 2-492/2012 (2-5587/2011;) ~ М-5384/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 492/2012 по иску Гришаниной С.А. к ООО «МТК» о расторжении договоров купли – продажи; взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гришанина С.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «МТК» о расторжении договоров купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Гришаниной С.А. и ООО «МТК»; взыскании 189 615 рублей основного долга, 128 937 рублей 52 копеек неустойки, 5 909 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 090 рублей неосновательного обогащения и 652 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришаниной С.А. (Покупатель) и ООО «МТК» (Продавец) был заключен договор купли – продажи № №, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю заказанную по индивидуальному дизайн – проекту мебельную часть кухонного гарнитура согласованной комплектности, именуемую в дальнейшем «Товар», с дополнительным обязательством доставки и сборки мебельной части кухонного гарнитура.

    Стоимость товара составила 181 577 рублей.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между Гришаниной С.А. (Покупатель) и ООО «МТК» (Продавец) был заключен договор купли – продажи № № согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю встраиваемую бытовую технику, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, именуемую далее «Товар», с обязательством доставки и подключения.

    Стоимость товара составила 8 038 рублей.

    Свои обязательства по оплате приобретаемого товара Гришанина С.А. выполнила, однако до настоящего времени ООО «МТК» не выполнило своих обязательств по передаче ей приобретаемого товара.

    В связи с этим Гришанина С.А. обратилась с иском в суд.

Ответчик – ООО «МТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

    Между ООО «МТК» (Продавец) и Гришаниной С.А. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю заказанную по индивидуальному дизайн – проекту мебельную часть кухонного гарнитура согласованной комплектности, именуемую в дальнейшем «Товар», с дополнительным обязательством доставки и сборки мебельной части кухонного гарнитура.

    Стоимость Товара составляет 181 577 рублей (пункт 3.2 договора).

    Срок, в течение которого Продавец обязан передать Покупателю Товар, равен 150 рабочим дням (пункт 5.3 договора).

    Также между ООО «МТК» (Продавец) и Гришаниной С.А. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю встраиваемую бытовую технику, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, именуемую далее «Товар», с обязательством доставки и подключением.

    Стоимость Товара составляет 8 038 рублей (пункт 3.2 договора).

    Максимальный срок, в течении которого Продавец обязан передать Покупателю Товар, составляет 150 рабочих дней (пункт 4.4 договора).

    Свои обязательства по оплате Товара Гришаниной С.А. были выполнены, что подтверждается спецификацией к заявлению на предоставление потребительского кредита на сумму 158 600 рублей, кассовым чеком на сумму 25 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 105 рублей.

    ООО «МТК» своих обязательств по передаче Гришаниной С.А. приобретаемого ею товара не исполнило, что явилось основанием для обращения Гришаниной С.А. с иском в суд.

    Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    ООО «МТК» не исполнило своих обязательств по договорам купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Гришаниной С.А. о расторжении данных договоров подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из этого, с ООО «МТК» в пользу Гришаниной С.А. подлежат взысканию 189 615 рублей, уплаченных ею ООО «МТК» по договорам купли – продажи.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «МТК» в пользу Гришаниной С.А., исходя из суммы долга - 189 615 рублей и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), составляет 128 937 рублей 52 копеек неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Заявленный Гришаниной С.А. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Гришанина С.А. излишне уплатила ООО «МТК» 11 090 рублей.

Данная сумма является неосновательным обогащением, полученным ООО «МТК», и подлежит взысканию с него в пользу Гришаниной С.А.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ООО «МТК» в пользу Гришаниной С.А., исходя из суммы долга - 11 090 рублей, ставки рефинансирования – 8,25% и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня), составляет 652 рубля 78 копеек.

Во взыскании 5 909 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, т.к. взыскание одновременно и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности, что не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаниной С.А. к ООО «МТК» о расторжении договоров купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Гришаниной С.А. и ООО «МТК»; взыскании 189 615 рублей основного долга, 128 937 рублей 52 копеек неустойки, 5 909 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 090 рублей неосновательного обогащения и 652 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Расторгнуть договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Гришаниной С.А. и ООО «МТК».

Взыскать с ООО «МТК» в пользу Гришаниной С.А. 189 615 рублей основного долга, 50 000 рублей неустойки, 11 090 рублей неосновательного обогащения и 652 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 492/2012 по иску Гришаниной С.А. к ООО «МТК» о расторжении договоров купли – продажи; взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаниной С.А. к ООО «МТК» о расторжении договоров купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Гришаниной С.А. и ООО «МТК»; взыскании 189 615 рублей основного долга, 128 937 рублей 52 копеек неустойки, 5 909 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 090 рублей неосновательного обогащения и 652 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Расторгнуть договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Гришаниной С.А. и ООО «МТК».

Взыскать с ООО «МТК» в пользу Гришаниной С.А. 189 615 рублей основного долга, 50 000 рублей неустойки, 11 090 рублей неосновательного обогащения и 652 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов