Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3874/2016 ~ М-2331/2016 от 19.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень дело №2-3874/2016 «13» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля Греат Вол г/н №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля Хонда г/н №, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ему было выплачено страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ после первоначального осмотра), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного осмотра); по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ после первоначального осмотра), <данные изъяты> руб. (после дополнительного осмотра). Для определения величины причиненного автомобилю истца ущерба он обратился в ООО «Центр экономического содействия», согласно заключения стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., за составление заключения истец оплатил <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., за составление заключения истец оплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебными претензиями о доплате страхового возмещения, предоставив акты об оценке с квитанциями об оплате, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплачено истцу в порядке досудебного урегулирования спора, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в связи с чем, недоплаченное страховое возмещение составляет, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля Греат Вол г/н №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6

Суд находит установленной вину ФИО6 в произошедшем ДТП, поскольку, он, управляя автомобилем Греат Вол г/н №, вел свое транспортное средство без постоянного контроля над движением, не учитывая, при этом дорожные, метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео г/н № водитель ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, схемой ДТП, фотоматериалом, объяснениями водителей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля Хонда г/н №, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8

Суд находит установленной вину ФИО8 в произошедшем ДТП, поскольку, он, управляя автомобилем Хонда г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео г/н № водитель ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, схемой ДТП, фотоматериалом, объяснениями водителей.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Мондео г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации № №), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты> виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ГСК «Югория» на основании полиса <данные изъяты>, что подтверждается справками о ДТП и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом возмещении, ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлены акты осмотра, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ после первоначального осмотра), <данные изъяты> руб. (после дополнительного осмотра), что не оспаривается ответчиком.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченных ему страховых возмещений, то он обратился в ООО «Центр экономического содействия», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/н №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> За экспертное заключение истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/н №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. За экспертное заключение истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензии о выплате страхового возмещения с приложением копий заключений, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено страховое возмещение, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения ООО «Центр экономического содействия» № и № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку они выполнены экспертом-техником ФИО9, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; заключения сделаны после осмотра поврежденного автомобиля, все указанные в экспертизах повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справках о ДТП и актах осмотра страховщика.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составит 37 900 руб.; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> руб., в связи с чем, имеются основания для возложения на ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу суммы недоплаченного страхового возмещения, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.14 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Кармацкая Я.В.