Решение по делу № 12-2/2016 (12-445/2015;) от 16.11.2015

3

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «18» января 2016 года

Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ООО «Кабельная телевизионная компания» - адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от 10.12.2015 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» на постановление Государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кабельная телевизионная компания», привлеченного к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КРФ об АП юридическому лицу ООО «Кабельная телевизионная компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ООО «Кабельная телевизионная компания» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: отсутствуют событие и состав административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 1.1-1.2 ст.24.5 КоАП РФ, постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. При вынесении обжалуемого постановления имеют место следующие нарушения:

1. Административным органом указано на нарушение заявителем требований абз.6 ч.1 ст.21. абз.4. 5. 8 ч.2 ст.57 ТК РФ, а именно в трудовых договорах с работниками отсутствуют обязательные для включения в договор условия:

1.1. Не указаны условия труда на рабочем месте.

Действительно сведения об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах отсутствуют, поскольку таких сведений у заявителя нет на законном основании. Изменения в ТК РФ о необходимости внесения сведений об условиях труда внесены с принятием ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда". Поэтому дополнить трудовые договоры положениями об условиях труда организация, в которой еще не проводилась аттестация рабочих мест, сможет только после проведения специальной оценки условий труда. В отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст. 10 ФЗ РФ "О специальной оценке условий груда", специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, организация обязана провести специальную оценку и обеспечить включение в трудовые договоры с работниками положения об условиях труда на рабочих местах после проведения оценки в тот же срок - не позднее 31 декабря 2018 <адрес> в настоящее время указанный срок не истек, событие административного правонарушения не наступило.

1.2.Не указан режим рабочего времени и времени отдыха.

Ст.57 ТК РФ определяет обязанность указания в трудовом договоре режима рабочего времени и времени отдыха только в случае если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. В иных случаях данные требования не обоснованы, режим рабочего времени и времени отдыха работников регулируется Правилами трудового распорядка.

1.3. Не указаны условия оплаты труда, а именно не указан размер тарифной ставки или оклада работников.

Вывод противоречит закону. Согласно ст.57 ТК РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то в трудовом договоре может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту, предусматривающим основания и условия их выплаты. В этом случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись (письмо Роструда от 22.03.2012 №. письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом ст. 135 ТК РФ определено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а не трудовыми договорами.

В трудовых договорах с работниками заявителя указано, что их заработная плата должностной оклад складывается из 1 (одного) федерального «минимального размера оплаты труда (МРОТ)», как определено в ст.133 ТК РФ и надбавки в виде районного коэффициента (1 МРОТ+ 30 %), кроме того работник может поощряться премией в соответствии с локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, с которым работники ознакамливаются при заключении трудовых договоров, о чем есть отметка в самом договоре. Оклад прямо привязан к федеральному законодательству и указан конкретно четко.

2. В трудовых договорах с работниками в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ не установлены дни выплаты заработной платы.

Вывод также противоречит закону. Закон этого не требует. Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В данной связи положения закона неоднократно разъяснялись, что дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ документов. Как разъяснил Роструд. порядок выплаты заработной платы предпочтительнее установить правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку коллективный договор может отсутствовать в организации, а трудовой договор регулирует отношения конкретного работника (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/1004-6-1). Поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка заявителя данный порядок определен, включение условий в трудовые договоры не является обязательным. Нарушение закона отсутствует.

3. В нарушение требований ст.72 ТК РФ перевод работника Парамошина на другую должность оформлен приказом без заключения в письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий договора.

Данные требования неправомерны, поскольку в момент перевода с названным лицом договор был перезаключен с новыми условиями, что соответствует требованиям ст. 72 ТК РФ - изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Также Парамошин был ознакомлен с новой должностной инструкцией.

Соглашение сторон трудового договора может быть выражено не только при оформлении дополнительного «Соглашения», но при перезаключении договора в новой редакции, что и имело место.

4. В нарушение требований ч.4 ст. 103 ТК РФ график сменности доведен до работников позднее, чем за 1 месяц до введения его в действие.

Имеет место применение закона, неподлежащего применению. Ст. 103 ТК РФ определяет сменной работой - работу в две, три или четыре смены в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы... т.е. в пределах суток. На предприятии заявителя сменность в течение 1 рабочего дня отсутствует. График работы сотрудников абонентского отдела Смирновой и Ударцевой 1-сменный, сотрудницы работают в разные дни по очереди, определяемой графиком. 103 ТК РФ в данном случае применению не подлежит, а ТК РФ не определяет сроков доведения до работников у казанных графиков.

5. В нарушение требований ч.1, 3 ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2015 г. утвержден позднее, чем за 2 недели до наступления календарного года, о времени начала отпуска работники извещаются позднее, чем за 2 недели до его начала.

Доказательства для подобного вывода отсутствуют. График отпусков согласно ч.1 23 ТК РФ должен утверждаться не позднее, чем за 2 недели до наступления календарного года. Но при этом закон не запрещает вносить изменения в ранее утвержденный график отпусков по соглашению сторон. В ходе поведения проверки был установлен именно такой случай. Однако, он не указывает на нарушение требований ч.1 ст. 123 ТК РФ, поскольку первоначальная редакция графика отпусков заявителем была утверждена ранее, чем за 2 недели - в ноябре 2014 г.

П. 3 ст. 123 ТК РФ определяет, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Какой-либо специальной формы уведомления закон не предусматривает. При этом по установленному заявителем порядку работник, извещается работодателем и не менее, чем за 2 недели до начала отпуска подает руководителю письменное заявление на котором руководителем проставляется соответствующая письменная виза о предоставлении отпуска. Считают, что данная форма переписки соответствует п. 3 ст. 123 ТК РФ, поскольку подтверждает факт извещения работника о предстоящем отпуске. Кроме того, работник ознакамливается еще и с приказом о предоставлении отпуска.

6. В нарушение ст. 133.1 ТК РФ работодатель за август 2015 г. не обеспечил выплату заработной платы работнику Коняеву в установленном в субъекте федерации размере при полной выработке норм рабочего времени.

Для данного вывода административным органом не учтено несколько весьма существенных обстоятельств.

1. Ст. 133.1 ТК РФ определяет, что месячная заработная плата не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Вопрос о выполнении Коняевым трудовых обязанностей не выяснялся и не исследовался. Вывод о полной выработке Коняевым норм рабочего времени недостаточен для вменяемого работодателю нарушению.

2. ДД.ММ.ГГГГ Коняев был уволен и с ним произведен полный расчет именно при получении заработной платы за август 2015 г.

При производстве расчета выявлена счетная ошибка при начислении работнику заработной платы в июне того года. В названном месяце Коняев отсутствовал на рабочем месте 2 дня. На 1 день им было подано заявление о предоставлении отпуска за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ им был совершен прогул, за что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялся выговор. Поскольку дни отсутствия на рабочем месте были ошибочно выплачены, за август месяц – последний месяц его работы на предприятии внесены необходимые коррективы – ему не были начислены ошибочно выплаченные суммы. Нарушений ст. 133.1 ТК РФ в отношении Коняева нет.

В судебном заседании защитник ООО «Кабельная телевизионная компания» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление, вынесенное государственным инспектором от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании Государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 пояснила, что часть документов не была ей предоставлена при проверке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья ст.28.1 КРФ об АП, содержит основания и требования к порядку возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, согласно которому установлено нарушение ООО «Кабельная телевизионная компания» трудового законодательства.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 45,46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ряд пунктов предписания (в том числе которые содержатся в оспариваемом Постановлении) Государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 признаны незаконными. По одному пункту установлено, что предписания в данной части выполнены.

Руководствуясь общими правовыми нормами, суд рассматривает вышеуказанное решение как имеющее преюдициальное значение подтверждающее обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Предоставленный график отпусков от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «КТК» к административной ответственности.

В п. 4 обжалуемого постановления указано: в нарушение требований ч. 4 ст. 103 ТК РФ график сменности на июль 2015 года доведен до работников Смирновой и др. позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Формально вышеуказанное содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Работники ознакомлены с графиком сменности за июль 2015 года, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений их прав, а также каких-либо негативных последствий.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░1