Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 (2-10451/2014;) ~ М-6408/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1127/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зотовой Е.А. к УПФ Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (далее по тексту Пенсионный фонд) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Е.А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду о понуждении включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.; период учебы в Красноярском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ.; назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании 200руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> школы №, уволена в связи с поступлением в педагогический институт, в котором обучалась до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения продолжила педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчик незаконно отказался зачесть периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы пионервожатой и период обучения в институте в стаж работы на соответствующих должностях, в назначении пенсии.

В судебном заседании истица Зотова Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мясоедова М.И. (доверенность от 09.01.2014г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МБОУ «СОШ № 86» им. М.Ф. Стригина в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КГПУ им В.П. Астафьева Стригина в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Зотовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Зотова (Барыбина) Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. окончила Красноярский государственный педагогический институт по специальности русский язык и литература, ей присвоена квалификация - <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке, Зотова Е.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принята в школу № на должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с поступлением в КГПИ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислена студенткой 1-го курса в Красноярский государственный педагогический институт, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отчислена в связи с окончанием ВУЗа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность <данные изъяты> в школу №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Зотова Е.В. принята <данные изъяты> в <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принята в МОУ «СОШ №» на должность учителя <данные изъяты>. Приказом № назначена на должность <данные изъяты>

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Зотовой Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; не приняты к зачету периоды: с 03.02.1989г. по 02.03.1989г. курсы повышения квалификации в период работы <данные изъяты> в школе №; с ДД.ММ.ГГГГ. период учебы в Красноярском государственном педагогическом институте, поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. На дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. стаж Зотовой Е.В. определен равным 20 лет 00 месяцев 15 дней при требуемых 25 годах.

Из материалов дела следует, что Зотова Е.В. в период работы пионервожатой в МОУ «СОШ № Железнодорожного района г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что имеет высшее педагогическое образование. Обучению в институте предшествовала и за ним следовала работа на должностях, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периодическое повышение квалификации является для педагогических работников обязательным для осуществления деятельности. Работая пионервожатой в общеобразовательной школе, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, на период которых за ней сохранялись место работы, заработная плата, производились пенсионные отчисления. В период работы пионервожатой и обучения данные периоды включались в стаж работы, дающий право педагогическим работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При оценке пенсионных прав истицы, в стаж работы на соответствующих должностях зачтены периоды работы продолжительностью 20 лет 00 месяцев 15 дней при требуемых 25 годах, в связи с чем в назначении пенсии отказано. Период нахождения на курсах повышения квалификации во время работы пионервожатой в школе, период учебы Красноярском педагогическом институте не были приняты к зачету в льготный стаж, так как не выполнялась работа по специальности. Полагает отказ Пенсионного фонда в досрочном назначении пенсии обоснованным. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Зотова Е.В. имеет высшее педагогическое образование, 24.06.1994г. окончила Красноярский государственный педагогический университет по специальности русский язык и литература.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией диплома, копией трудовой книжки, не оспариваются.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 55 лет. Из этого общего правила имеется исключение в соответствии с которым лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается трудовая пенсия по старости независимо от их возраста (п/п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). При этом право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только те лица, которые работали на должностях и в учреждениях, которые поименованы в соответствующих списках, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась в определенных должностях и учреждениях предусмотренных Списками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из изложенного следует, что при оценке пенсионных прав граждан, обратившихся за назначением пенсии, подлежит оценка пенсионных прав по нормам пенсионного законодательства действующего как на момент обращения за пенсией, так и на момент выполнения работы.

Должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. включалась в стаж работы по специальности в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Руководствуясь вышеизложенным, ответчик включил период работы истицы в должности пионервожатой в стаж работы на соответствующих должностях, но исключил период нахождения на курсах повышения квалификации, период отпуска без содержания.

Из изложенного следует, что условие включения в стаж работы в данной должности ответчиком проверены, наличие этих условий помимо текста спорного решения подтверждается трудовой книжкой, согласно которой истицей выработано более 20 лет стажа при требуемых 16 годах 6 месяцах (25:3х2).

Позиция ответчика о том, что 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии должно быть выработано по состоянию на 01.10.1993г., т.е. на момент прекращения действия постановления СМ СССР от 17.12.1959г. № 1397, несостоятельна, поскольку это противоречит буквальному содержанию закона, в соответствии с которым стаж работы на соответствующих должностях, дающих право на пенсию определяется на момент обращения за пенсией, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.07.2011 № 78-В11-18, от 02.08.2013 N 47-КГ13-5.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии с действующим трудовым законодательством в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата (ст. 187 ТК РФ).

По смыслу рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24.06.1974года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ. Зотова Е.В. в период работы в МБОУ «СОШ № № им. М.Ф. Стригина (ранее МОУ «СОШ <данные изъяты> Железнодорожного района г.Красноярска) направлялась на курсы повышения квалификации, за ней согласно трудовой книжки, сведениями работодателя сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, трудовой книжкой, сведениями МБОУ «СОШ №» им. М.Ф. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, периоды нахождения Зотовой Е.В. на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п/п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решение Пенсионного фонда в данной части является незаконным.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд учитывает, что обучению истицы в педагогическом институте предшествовала педагогическая деятельность - работа в должности пионервожатой в школе. Непосредственно за обучением следовала педагогическая работа – работа в должности учителя русского языка и литературы школы № 129, что подтверждается трудовой книжкой истицы. Доказательств обратному суду не представлено.

Следовательно, исключение Пенсионным фондом из стажа работы истицы на соответствующих должностях периода обучения с 01.09.1989г. по 24.06.1994г в Красноярском государственном педагогическом институте является незаконным, данный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п/п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Спорные периоды, подлежащие зачету, в совокупности составляют 04 года 10 месяцев 24 дня (04:09:24+00:01:00).

С учетом изложенного, периода работы на соответствующих должностях, учтенного Пенсионным фондом 20 лет 00 месяцев 15 дней, на день обращения ДД.ММ.ГГГГ. стаж истицы составлял 24 года 11 месяцев 08 дней, т.е. до требуемого 25-летнего стажа не хватало 22 дня.

Учитывая, что истица продолжает работать в должности учителя полный день, выполняет норму рабочего времени, установленную на ставку, не имеет периодов, исключаемых из страхового стажа и стажа на соответствующих должностях, что подтверждается справкой работодателя, суд приходит к выводу, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, суд не лишен возможности указать в решении на право истца на пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом изложенного, на Пенсионный фонд подлежит возложению обязанность назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░/░.19 ░.1 ░░. 27 ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 03.02.1989░. ░░ 02.03.1989░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 86; ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.09.1989░. ░░ 24.06.1989░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 200 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░