Решение по делу № 2-236/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                                             15 апреля 2015 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зацепина В.Е.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Алексея Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа, включении в специальный трудовой стаж периода службы в армии по призыву, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорьевском районе (далее - ГУ-УПФР) о признании незаконным отказа, включении в специальный трудовой стаж периода службы в армии по призыву, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии. В обоснование своего иска истец указал на то, что ГУ - УПФР ему отказано во включении в специальный (педагогический) стаж периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета один день службы за два дня работы, что составляет 4 года 2 месяца 2 дня трудового стажа, обязать ответчика пересчитать ему трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом включенного стажа - 4 года 2 месяца 2 дня и выплатить недополученную пенсию, начиная со дня ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Истец Свиридов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Тутучкин М.С. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменного отказа ГУ-УПФР от ДД.ММ.ГГГГ г., Свиридову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не было выработано 2/3 требуемого стажа для назначения пенсии в должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Свиридов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, что подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2/454, а также военным билетом Свиридова А.И. серии НА № 6104018. После окончания службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.И. был принят на работу учителем начальной военной подготовки в Титовскую среднюю школу <адрес>, где работает по настоящее время в должности учителя, что подтверждается представленной трудовой книжкой и справкой МОУ «Титовская ООШ».

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Суд считает, что на момент прохождения Свиридовым А.И. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В силу п. 4 Положения о порядке исчисления стажа, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Свиридова А.И. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы представителя ответчика о том, что 2/3 необходимого стажа должно быть выработано на ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение и поставило бы истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее.

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами Свиридова А.И. о том, что период службы в армии должен включаться в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О статусе военнослужащих».

Абзац 1 п. 3 ст. 10 Закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета 1 день военной службы за 1 день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) - 1 день военной службы за 2 дня работы, не может быть применен по отношению к военнослужащим срочной военной службы, поскольку он распространяется на военнослужащих при оформлении пенсионных прав по выслуге лет военной службы.

На период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР действующее законодательство, в частности «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, включало в стаж работы учителей и других работников просвещения периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР в календарном порядке и не предусматривало льготного порядка зачета периода службы в специальный стаж.

Истцом суду не представлено доказательств о прохождении им военной службы по призыву на должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ. Следовательно, суд считает, что на истца в данном случае не распространяются положения п. 3 ст.10 Закона «О статусе военнослужащих», период службы Свиридова А.И. в армии подлежит включению в его специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в календарном исчислении.

С учетом установленного ответчиком стажа педагогической деятельности Свиридова А.И. на ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 00 месяцев 01 день и периода службы истца в армии - 02 года 01 месяц 01 день, его специальный педагогический стаж составляет 27 лет 01 месяц 02 дня.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из пенсионного дела Свиридова А.И., с заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается исследованными материалами дела. Соответственно именно с указанной даты ему подлежит назначению льготная пенсия.

В соответствии с пунктом 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (приложение к ПостановлениюМинтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

На основании изложенного, ответчик обязан произвести истцу перерасчет пенсии с момента назначения ему пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом включения в педагогический стаж периода службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Алексея Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период службы Свиридова Алексея Ивановича в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период службы Свиридова Алексея Ивановича в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии Свиридову Алексею Ивановичу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом включения в специальный трудовой стаж периода службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Свиридова Алексея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Свиридову Алексею Ивановичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                                        

Судья                                    В.Е. Зацепин

Копия верна.

Председатель суда            В.Е. Зацепин

Решение вступило в законную силу 16.05.2015 года.

Ведущий специалист Е.А. Косинова