Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2485/2015 ~ М-1145/2015 от 03.02.2015

Дело № 2 – 2485/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  11 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «<данные изъяты> к Ермакову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управление Ермакова ФИО8 в результате которого автомобилю Ниссан, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ермакова ФИО9

Повреждены автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> застрахован в ООО СК <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № Истец признал ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Ермакова ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> на основании полиса №. Лимит ответственности <данные изъяты> 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Ермакова ФИО10., <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № № принадлежащий ФИО3 на праве собственности получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Ермаков ФИО11 нарушивший п.п. 9.2 ПДД РФ.

Автомобиль ФИО3 на момент ДТП был застрахован у истца на основании договора по страхованию средств транспорта, что подтверждается копией полиса № № собственник автомобиля обратился с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> рубля. Истцом в счет ремонта автомобиля произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №, актом осмотра № от <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> то ОСАО «<данные изъяты> обязано оплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО1, управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, а суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ОСАО <данные изъяты> недостаточно для ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты> то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «<данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова ФИО5 в пользу ООО СК <данные изъяты> сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18 марта 2015г.

Судья                                          Е.В. Смолякова