Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2019 ~ М-1646/2019 от 18.03.2019

<***>

Гражданское дело № 2-2243/19

УИД- 66RS0003-01-2019-001649-84

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к Упоровой Римме Талгатовне, Максимовой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку оплаты,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Упоровой Р.Т., Максимовой Е.В. (далее по тексту – ответчики).

В иске указано, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был заключен договор аренды земельного участка от *** *** с ООО «Баркас». В аренду передан земельный участок общей площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенный по *** – *** в ***, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с многоэтажным паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией. Договор аренды заключен на определенный срок - с *** по ***. Строительство двух административных зданий завершено в полном объеме, общая площадь зданий составляет <***> Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе и ответчикам. Ответчики пользовались земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы. Администрацией города Екатеринбурга выставлена плата за пользование земельным участком для ответчиков: для Упоровой Р.Т. за период с *** в размере 124593,52 руб., для Максимовой Е.В. за период с *** в размере 108997,08 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Упоровой Р.Т. неосновательное обогащение в размере 124593,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46724,22 руб.; взыскать с ответчика Максимовой Е.В. неосновательное обогащение в размере 108997,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40556,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчики в суд также не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был заключен договор аренды земельного участка от *** *** с ООО «Баркас». В аренду передан земельный участок общей площадью <***>, с кадастровым номером *** расположенный по *** – *** в ***, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с многоэтажным паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией (п.п. 1.1 Договора аренды и дополнительных соглашений к нему). Договор аренды заключен на определенный срок - с *** по ***.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, договор аренды *** от *** возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Строительство двух административных зданий завершено в полном объеме, общая площадь зданий составляет 33282,2 кв.м. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам.

В указанном здании расположены принадлежащие на праве собственности Упоровой Р.Т. помещение, с кадастровым номером *** (регистрационная запись *** от ***) и Максимовой Е.В. помещение с кадастровым номером *** (регистрационная запись *** от ***) и помещение с кадастровым номером *** (регистрационная запись *** от ***).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При этом, как указывает истец и не оспаривают ответчики, договор аренды земельного участка с ответчиками не заключался.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, без оформления соответствующего права ответчики пользовались земельным участком, расположенным под принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, без фактической оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер платы за пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в его пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка, составляет:

<***> (общая площадь объектов, принадлежащих ответчику Упоровой Р.Т.) : <***> (общая площадь всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке) от <***> (площадь земельного участка).

Следовательно, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с *** составляет 124593,52 руб.

<***> (общая площадь объектов, принадлежащих ответчику Максимовой Е.В.) : <***>общая площадь всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке) от 6012 кв.м (площадь земельного участка).

Следовательно, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с *** составляет 108997,08 руб.

Расчет и период задолженности ответчиками не оспорен, своего контррасчета не было представлено.

В силу п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликован на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ (по федеральным округам).

Задолженность ответчика Упоровой Р.Т. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 46724,22 руб.

Задолженность ответчика Максимовой Е.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 40556,37 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Упровой Р.Т. в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 4626,35 руб., с ответчика Максимовой Е.В. – 4191,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к Упоровой Римме Талгатовне, Максимовой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку оплаты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета с Упоровой Риммы Талгатовны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с *** в сумме 124593,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46724,22 руб.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета с Максимовой Елены Владимировны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с *** года в сумме 108997,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40556,37 руб.

Взыскать с Упоровой Риммы Талгатовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 4626,35 руб.

Взыскать с Максимовой Елены Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 4191,07 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова