Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-82/2012;) от 26.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Дутовой В.С.

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Мурина Д.Н.

Подсудимого Медникова В.Ю.

Защитника Майзер А.Е., удостов. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего Н.Д.С.

При секретаре Рыжаковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медникова В.Ю., <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 105 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медников В. Ю. совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15
часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>
<адрес> в состоянии алкогольного опьянения,
в ходе ссоры с Н.Д.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес
Н.Д.С. не менее шести ударов ножом в область груди, причинив
физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Медников В.Ю. виновным себя признал частично, указав, что удары наносил потерпевшему в целях самозащиты, смерти потерпевшему не желал. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он пришел к П.С.Н., у которой была Д.Е.А., выпивали. Он выпил вина и по просьбе П.С.Н. повез на поле ее сыну обед. Недалеко от дома П.С.Н. ему стало плохо, он упал и уснул. Когда проснулся, увидел, что Н.Д.С. взял его велосипед и отъезжает. Он окрикнул ему, чтобы тот поставил велосипед, на что Н.Д.Н. стал оскорблять его, но велосипед поставил. Между ними произошел скандал, в ходе которого он достал из карамана своей куртки складной нож и Н.Д.Н. ножом поцарапал шею. Н.Д.Н. ушел. Он сам на велосипеде съездил на поле, когда возвращался, упал на горке с велосипеда, вернулся к дому П.С.Н., но в дом заходить не стал, т.к. знал, что там пьют. Пакет с продуктами оставил недалеко от дома П.С.Н., а сам находился так же недалеко от ее дома. Из дома П.С.Н. вышли Н.Д.Н. и Л.Д.А. Он сидел на траве, спиной к ним. Увидев его, Н.Д.Н. решил выяснить отношения, стал опять его оскорблять. На крыльце дома П.С.Н. стояла Д.Е.А., которая крикнула Н.Д.Н. : «куда лезешь, у него нож «. Но Н.Д.Н. взял палку и пошел на него. Он ему ответил, что « если ударишь, я тебя пошинкую». Но Н.Д.Н. продолжал приближаться к нему, тогда он вытащил из кармана куртки нож, Н.Д.Н. ударил палкой по руке, палка сломалась, Н.Д.Н. обломком палки стал продолжать наносить ему удары по лицу, разбил губу, рассек бровь. В ответ он стал наносить Н.Д.Н. удары ножом. Сначала Медников В.Ю. в ходе дачи показаний показал, что ему было безразлично, куда он нанесет удары потерпевшему, а затем стал говорить, что хотел каждый раз ножом попасть в руку Н.Д.Н., чтобы тот от боли перестал его бить, нанес Н.Д.Н. 3-4 удара ножом, но так получалось, что удары попадали в бок, спину, но не в руку. Удары он наносил Н.Д.Н. стоя. Они с Н.Д.Н. сцепились, он держал Н.Д.Н. левой рукой за одежду на груди, а правой рукой наносил удары ножом, удары попадали Н.Д.Н. в левую часть тела. Он держал нож так, что часть лезвия была у него в руке, поэтому убить Н.Д.Н. он не мог, лезвие у ножа небольшое. Он защищался от Н.Д.Н., так как тот палкой наносил ему удары, а он удары наносил для того, чтобы Н.Д.Н. прекратил его избивать. Зачем он держал Н.Д.Н. за грудки, когда наносил ему удары ножом, а не оттолкнул от себя, пояснить не может. Затем подошел Л.Д.А., сломал лезвие ножа.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый пояснил, что после того, как потерпевший ударил его палкой, он стал отмахиваться от него ножом, наносил ему удары ножом по верхней части тела, хотел ударить его ножом в руку, в которой он держал палку, т.е. в правую руку. Он не видел, куда именно попадали его удары, и в тот момент ему было все равно, куда они попадали, он только хотел, чтобы потерпевший перестал бить его палкой.

Признавая показания Медникова В.Ю. допустимым доказательством, суд оценивает их в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствам, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Н.Д.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, он с Л.Д.А. пошли к П.С.Н. Недалеко от дома П.С.Н. они увидели спящего на проезжей части дороги Медникова В.Ю., рядом с которым был велосипед и сумка с продуктами. С Л.Д.А. они оттащили его с проезжей части на обочину и пошли к П.С.Н. У последней находилась ее подруга Д.Е.А. Он рассказал, что Медников В.Ю. пьяный спит на дороге, а рядом сумка с продуктами. Д.Е.А. пояснила, что эту сумку с продуктами Медников В.Ю. должен был отвезти на поле сыну П.С.Н., и попросила его отвезти эту сумку с продуктами на поле. Он согласился. Выпив и посидев немного у П.С.Н., он решил отвезти продукты на поле. Подойдя к Медникову В.Ю, он взял велосипед, сумку с продуктами и уже отъехал метров 30, как вдруг Медников В.Ю. стал кричать, чтобы он поставил велосипед, что Медников В.Ю. сам отвезет продукты. Он остановился, поставил велосипед и решил пойти назад к П.С.Н. Медников В.Ю. встал с земли и пошел ему навстречу, при этом кричал : « я тебя завалю». В 2-х метрах от него Медников В.Ю. достал из кармана своей куртки складной нож и стал им махать на уровне лица. Он стал уворачиваться, отходить, но Медников В.Ю. намахивался на него со словами « я тебе все равно глаз выколю», махая ножом, порезал ему шею. Он перехватил его руку, повалил на забор, ударил Медникова В.Ю. раза 3 по лицу кулаком и оттолкнул от себя. Он пошел назад к П.С.Н. У П.С.Н. посидели, еще выпили, он им рассказал, что Медников В.Ю. порезал ему шею. Около 16 часов он и Л.Д.А. от П.С.Н. пошли к Л.Д.А. домой. Когда вышли от П.С.Н., в 10 метрах от ее дома, на земле сидел Медников В.Ю. Увидев их, Медников В.Ю. стал кричать ему, что « все равно я тебя зарежу, что изнасилует, а затем убьет его бывшую девушку». Л.Д.А. спросил у Медникова В.Ю., зачем он хватается за нож, на что тот ответил, что ножа у него нет, он его выбросил. Он решил выяснить у Медникова В.Ю, почему тот агрессивно настроен против него. Он пошел навстречу Медникову В.Ю. и увидел, что Медников В.Ю. достал из кармана нож и стал угрожать, что убьет его и всю его семью. Тогда он подобрал для обороны на дороге штакетник, длиной примерно 1 м. 20 см. Когда к нему приблизился Медников В.Ю., последний внезапно ударил ножом его в левую половину грудной клетки, при этом кричал « убью». Он почувствовал сильную боль. В ответ на удар Медникова В.Ю. он размахнулся палкой и ударил Медникова В.Ю. по левому плечу, палка сломалась, и он ее бросил.. Медников В.Ю. пытался его ударить еще раз, но он схватил Медникова В.Ю. за руки и оба упали на землю. Медников В.Ю. оказался на земле, а он сверху. После того, как Медников В.Ю., лежа на земле, стал продолжать наносить удары ножом ему в область груди и бок, он в ответ стал наносить удары кулаком по лицу и телу Медникову В.Ю. Он стал терять уже силы, у него кружилась голова, в это время Л.Д.А. схватил нож, сломал лезвие. Почему он сразу не встал с Медникова В.Ю., когда они упали, не может пояснить. Он был пьян, обстоятельства дела мог забыть.

Свидетель Л.Д.А. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, он и Н.Д.Н. шли к П.С.Н.. По пути к П.С.Н. он видел Медникова В.Ю., который был пьян и спал на траве недалеко от дома П.С.Н. Они с Н.Д.Н. тоже были уже в состоянии алкогольного опьянения. У П.С.Н. еще выпивали. А затем Н.Д.Н. куда-то вышел, а когда вернулся, на шее у него была царапина. Н.Д.Н. сказал, что с Медниковым В.Ю. подрался. Посидев еще некоторое время у П.С.Н., он и Н.Д.Н. решили пойти к нему домой. Когда вышли от П.С.Н. он пошел впереди, а Н.Д.Н. –позади. Медников В.Ю. сидел на траве. Он сказал Н.Д.Н., чтобы он не связывался с Медниковым В.Ю. Пройдя небольшое расстояние, он услышал сзади шум, повернулся, Медников В.Ю. и Н.Д.Н. дрались. Били друг друга стоя. Потом упали, катались по траве. Он подбежал, в это время Н.Д.Н. лежал на спине, а сверху на нем сидел Медников В.Ю. и замахивался на Н.Д.Н. ножом. Он схватил за лезвие ножа и клинок сломался. У Н.Д.Н. в руках он ничего не видел. Клинок он выбросил в сторону. Н.Д.Н. сбросил с себя Медникова В.Ю. У Н.Д.Н. вся грудь была в крови. В это время из дома П.С.Н. вышла Д.Е.А., и они отвели Н.Д.Н. к дому Дьякова, вызвали «скорую» и полицию. Он был сильно пьян, плохо помнит события.

Давая оценку показаниям подсудимого Медникова В.Ю., потерпевшего Н.Д.Н. и свидетеля Л.Д.А., суд принимает за основу показания подсудимого Медникова В.Ю., поскольку его показания являются последовательными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Показания же потерпевшего и свидетеля Л.Д.А. являются непоследовательными, противоречивыми. В судебном заседании потерпевший и свидетель Л.Д.А. путались в показаниях. Потерпевший Н.Д.Н. показал, что когда он и Медников В.Ю. сцепились, упали, Медников В.Ю. оказался под ним, а он сверху сидел на нем. О том, что он и Медников В.Ю. упав, катались по траве, утверждает, что такого не было. Свидетель же Л.Д.А. в судебном заседании неоднократно меняя свои показания, показал, что когда он обернулся на шум, увидел, что Медников В.Ю. и Н.Д.Н. стоя дерутся, потом они упали, стали кататься по траве, затем Н.Д.Н. оказался спиной на земле, а Медников В.Ю. сверху сидел на Н.Д.Н. Сами потерпевший Н.Д.Н. и свидетель Л.Д.А. пояснили, что были сильно пьяны, могли забыть обстоятельства дела.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в гостях у П.С.Н. на <адрес> в <адрес>. Там же был Медников В.Ю., вместе они распивали спиртное. Затем Медников В.Ю. повез сумку с продуктами на поле сыну П.С.Н., а П.С.Н. легла спать. Вскоре пришли Н.Д.С. и Л.Д.А. и сказали, что Медников В.Ю. пьяный спит на дороге, а возле него сумка с продуктами. Она попросила Н.Д.С. увезти обед на поле. Н.Д.С. согласился и вскоре вышел из дома. Через непродолжительное время Н.Д.С. вернулся и рассказал, что Медников В.Ю. набросился на него с ножом и показал порез на шее. Посидев немного, Н.Д.С. и Л.Д.А. ушли. Вскоре после этого она услышала крики на улице, а когда вышла на улицу, увидела, что Н.Д.С. стоял в 20-30 метрах от дома П.С.Н. в крови. Рядом с Н.Д.С. на траве сидел Медников В.Ю., который держал в руке рукоятку от складного ножа. Рядом находился Л.Д.А., который пояснил, что Медников В.Ю. наносил удары ножом Н.Д.С.

Свидетель Р.О.Н. в судебном заседании показал, чтоМедников В.Ю. является сожителем его сестры - Р.О.Н. Последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает, воспитанием ребенка не занимается. В состоянии опьянения Медников В.Ю. агрессивен, провоцирует конфликты, постоянно носит с собой нож или шило. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил Медникова В.Ю., который рассказал ему, что ударил ножом Н.Д.С. На куртке Медникова В.Ю. он видел следы крови. Медников В.Ю. может нанести удар ножом. До этого случая Медников В.Ю. Ч.Е. ударил в живот шилом, Ч.Ю.Т. ножом выколол глаз.

Свидетель Д.С.В. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ после обеда, время точно не помнит, он, услышав лай собаки, вышел из дома. На улице у забора его дома увидел Н.Д.С., у которого имелись множественные ножевые ранения в области груди слева и в левом боку, всего около 7 порезов – слева под ребрами, на животе, царапины на шее. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. Н.Д.С. рассказал, что около детской площадки на <адрес> его ударил ножом Медников В.Ю.

Свидетель Р.О.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в незарегистрированном браке с Медниковым В.Ю., имеют совместного малолетнего ребенка.Дату точно не помнит, летом или осенью, примерно в обед Медников В.Ю. ушел из дома. Долго его не было, а когда вернулся домой, у него была разбита бровь, текла кровь, разорвана рубашка, штаны. Сказал, что подрался с Н.Д.С., что ткнул его ножом, показал ей ручку от ножа и сказал, что лезвие ножа осталось в боку у Н.Д.С.. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Медникова В.Ю, изъяли рукоятку ножа и куртку Медникова В.Ю.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе следственно-оперативной группы он работал по факту причинения ножевых ранений Н.Д.С.. Когда приехали в <адрес>, Н.Д.С. был в сознании и пояснил, что его хотел убить Медников В.Ю., который нанес ему ножевые ранения. Л.Д.А. ему рассказал, что они с Н.Д.Н. пошли домой, Медников В.Ю. их окликнул. Н.Д.Н. подошел к Медникову В.Ю., он пошел дальше. Когда Л.Д.А. услышал шум, обернулся, увидел, что Н.Д.Н. м Медников В.Ю. стоя дерутся, потом упали, Н.Д.Н. оказался сверху на Медникове В.Ю. Он подбежал к ним, сломал лезвие ножа, который находился в руке Медникова В.Ю. Медникова В.Ю. они нашли дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что у него произошел конфликт с Н.Д.С., в ходе которого он порезал Н.Д.С. ножом. Впоследствии он произвел изъятие куртки Медникова В.Ю. и рукоятки от складного ножа.

Свидетель П.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришла Д.Е.А. Также приходил Медников В.Ю., которого она попросила отвезти продукты сыну на поле. До отъезда Медникова В.Ю. на поле, они втроем распили 1,5 л. бутылку вина. Затем она легла спать. Когда проснулась, Д.С.В. ей рассказала, что Медников В.Ю. порезал ножом Н.Д.С.

Свидетель К.А.И. в судебном заседании показала, чтоМедников В.Ю. проживает с ней по соседству. Постоянной работы он не имеет, калымит. В трезвом виде - добрый, отзывчивый, а если пьяный, то на пустом места может раздуть скандал. Однажды своей племяннице чуть руку не отрубил. Н.Д.С. она знает, он ни с кем не конфликтует. В середине ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к Р.О.Н., которая рассказала, что Медников В.Ю. пришел домой в крови и рассказал, что порезал ножом Н.Д.С. Медникова В.Ю. агрессивный и вспыльчивый, способен беспричинно спровоцировать конфликт, нанести удары ножом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. в ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от Д.С.В. о нахождении Н.Д.С. в <адрес> с резаной раной живота. (Том№, л.д. 22.)

Согласно зявления Н.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности Медникова В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес ему не менее пяти ударов ножом по телу, высказывая угрозы убить. (Том№,_л.<адрес>)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГна пересечении <адрес> в <адрес>., на расстоянии 22 метров от <адрес>, в траве обнаружен и изъят клинок ножа, также обнаружены обширные пятна похожие на кровь. (Том №,л.д. 24-27, 28-34)

Нахождение Медникова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № ( л.д. 49).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты куртка защитного цвета Медникова В.Ю., рукоятка от складного ножа. (Том №, л.д. 166-170)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке защитного цвета Медникова В.Ю. и рукоятке от складного ножа, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н.Д.С. не исключается, Медникову В.Ю. данная кровь не принадлежит. (Том №, л.д. 200-201)

Их заключения судебно-медицинской экспертизы №/ЗЗЗм от

ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоу Н.Д.С. обнаружены телесные повреждения в виде: одной непроникающей раны на уровне 2-4 межреберий по передней аксиллярной линии, одной непроникающей раны на уровне 5 ребра по задней аксиллярной линии, одной непроникающей раны на уровне 3 ребра по задней аксилярной линии, одной непроникающей раны на уровне 5 ребра, повлекших легкий вред здоровью, как требующих лечения (заживления) сроком не более 3 недель, а также одна рана левой половины грудной клетки в 10 межреберье по передней аксиллярной линии, одна рана левой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающие в плевральную полость, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения образовались не менее чем от шести ударов колюще-режущего орудия типа ножа, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. (Том№,_л.<адрес>)

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Медников В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. (Том №,л.д. 206-209)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

рукоятка от складного ножа и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия вероятно ранее составляли единое целое. (Том №,л.д. 215-218)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ,

у Медникова В.Ю. телесных повреждений не обнаружено (Том №,л.д. 222-223).

По факту причиненных телесных повреждений потерпевшему подсудимому Медникову В.Ю. было предъявлено обвинение по ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимому обвинения по ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 105 УК РФ и просил его действия переквалифицировать на ч 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с чч.7 и 8 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд должен принять отказ государственного обвинителя от обвинения и изменение им обвинения в сторону смягчения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлен умысел Медникова В.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшего имеется прямая причинная связь. Как поясняет в судебном заседании сам подсудимый, все удары он наносил потерпевшему стоя. После того, как потерпевший ударил его палкой по руке и палка сломалась, они сцепились с потерпевшим. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему, он держал потерпевшего одной рукой за одежду на груди, а второй рукой наносил удары ножом, ему было безразлично, куда он нанесет удары. Умышленное преступление подсудимым совершено с косвенным умыслом, т.к. Медников В.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но безразлично относился к последствиям

Суд не может согласиться с позицией защитника о переквалификации действий Медникова В.Ю. на ч 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая время, место, обстановку, способ посягательства, суд не может признать действия подсудимого, совершенными при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что сам совершает противоправные действия. Как указано выше, подсудимый удары наносил потерпевшему стоя, держа потерпевшего одной рукой за одежду на груди, а второй рукой наносил удары ножом, что подтверждает в действиях Медникова В.Ю. на момент нанесения ударов отсутствие признаков необходимой обороны, а усматривается умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, неправомерное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что зная, что Медников В.Ю. в нетрезвом состоянии агрессивен, вспыльчив, дерзок, во время конфликта хватается за нож, который постоянно носит с собой, пошел с ним выяснять отношения, тем самым провоцируя его на конфликт.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Подсудимый ранее судим, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, не имеет регистрации, но длительное время проживает в <адрес>, не работает, отрицательно характеризуются по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, груб, дерзок, на профилактические беседы не реагирует. Преступление совершено в период отбывания условной меры наказания.

Совершенное подсудимым деяние относится к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, п.п. 4 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительна следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Вознаграждение адвоката, с учетом районного коэффициента 30 %, северной надбавки 50% составляет 765 рублей за один рабочий день, а после ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Зубова А.С. осуществляла работу по оказанию юридической помощи Медникову В.Ю. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ – за что с Медникова В.Ю. подлежит возмещению <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░,░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░,; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░,;, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░,░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.03.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.