Решение по делу № 1-23/2012 от 29.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1-23/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       29 марта 2012 года  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,

подсудимого Фатхетдинова Г.Т.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фатхетдинова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

<ДАТА4> Вуктыльским федеральным судом РК  по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с <ДАТА5>,  освободился <ДАТА6> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Фатхетдинов Г.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА7>, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут,  Фатхетдинов Г.Т., находясь в <АДРЕС> путем свободного доступа, тайно похитил из дамской сумочки, находившейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2290 рублей, принадлежащий <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фатхетдинов Г.Т. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Фатхетдинов Г.Т. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

          Поскольку Фатхетдинов Г.Т. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фатхетдиновым Г.Т. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Фатхетдинов Г.Т. характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>),  ранее  судим, на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>),  к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фатхетдинову Г.Т., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фатхетдинову Г.Т., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого Фатхетдинова Г.Т.  удовлетворению не подлежит, поскольку  Фатхетдинов Г.Т. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.   Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием. Учитывая вышеизложенное, а также  обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Фатхетдинова Г.Т., учитывая, мнение потерпевшей, суд считает целесообразным назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, возместил причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Фатхетдинова <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание  в виде штрафа в размере  30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Фатхетдинову Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», выданный потерпевшей <ФИО1> /л.д<НОМЕР>/ - оставить потерпевшей <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова