Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0127/2021 от 12.01.2021

дело № 1-127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фиоВ, фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, до задержания работавшего, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

дата в Савеловский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дело подсудно Савеловскому районному суду адрес в единоличном составе.

Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена дата, о чем в деле имеется расписка и подтверждено обвиняемым в судебном заседании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в порядке п. 3, ч. 5, ст. 217 УПК РФ.

О дате, времени и месте проведения по делу предварительного слушания участники процесса извещены судом надлежащим образом.

До судебного заседания, от потерпевшего фио и его представителя фио поступило заявление о проведении предварительного слушания по делу без их участия.

Участники процесса не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствии потерпевшего и его представителя.

В судебном заседании защитником – адвокатом фио заявлено ходатайство, в котором защитник просит возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют рассмотрению дела по существу и которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, а именно, защитник указал, что органом предварительного расследования не верно указаны обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы совершенного преступления, не правильно дана квалификация действиям фио, о том, что органом предварительного следствия не установлена стоимость похищенного имущества, тем самым не установлен характер и размер причиненного вреда, должностным лицом проводившим расследование рассмотрено и удовлетворено заявленное стороной защиты ходатайство, однако требования, изложенные в ходатайстве не выполнены.

Так же, защитник указал о том, что в обвинительном заключении, указанная дата рождения обвиняемого, не соответствует обстоятельствам дела, а именно документам удостоверяющим личность фио

Обвиняемый фио заявленное защитником ходатайство о возвращении дела прокурору поддержал, просил удовлетворить ходатайство.

Помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес возражал относительно заявленного защитником ходатайства о возвращении дела прокурору, указывая на преждевременность заявленного ходатайства.

В судебном заседании, помимо заявленного защитником ходатайства, поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения.

Помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес просил суд оставить обвиняемому меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей, ссылаясь на личность обвиняемого и на тяжесть совершенных преступлений.

Защитник и обвиняемый просили суд изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Суд, рассматривая ходатайство защитника о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и невозможным устранить допущенные нарушения при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обвинительного заключения, обвиняемым является фио, паспортные данные, в то время как при установлении личности обвиняемого, последним была указана паспортные данные рождения. Из паспортные данные, указанном в обвинительном заключении в качестве документа удостоверяющего личность и находящегося в материалах дела, дата рождения фио – паспортные данные есть в документе удостоверяющим личность и обвинительном заключении имеются существенные противоречия.

Как следует из положений п. п. 4 и 5 ст. 171, п. п. 3-5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении помимо прочего указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, с указанием в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Указанные требования закона, изложенные в ст.220 УПК РФ органами следствия не были соблюдены, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является крупный размер, в то время как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о стоимости похищенного имущества, описанного в предъявленном обвинении, так же, органом предварительного следствия не указаны действия фио непосредственно направленные на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшего, не указано место нахождение имущества в момент хищения.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на ста­дии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняет­ся, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предвари­тельного расследования может лишить его эффективной судебной защи­ты.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Указанные требования закона органом предварительного следствия не были должным образом соблюдены, что является основа­нием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе относительно права обвиняемого на защиту.

Таким образом, в настоящее время имеются существенные препятствия для рассмотрения дела судом, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса

Решая вопрос о мере пресечения в отношении содержащегося под стражей обвиняемого фио, суд считает, что оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого фио преступлений, которые относятся категории тяжких преступлений, данные о личности фио, а именно место регистрации обвиняемого, которое находиться на значительном удалении от места предварительного расследования, обстоятельства того, что инкриминируемые преступления совершены в группе лиц по предварительному сговору, участник которого не установлен, суд полагает, что подсудимый может скрыться от органа предварительного следствия, предупредить неустановленного соучастника или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает, что с учетом указанных обстоятельств оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Суду не представлено документальных сведений, которые однозначно и бесспорно свидетельствовали бы о невозможности подсудимого фио содержаться под стражей по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили. Кроме того, иная более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения фио, оставить прежней – в виде заключения под стражу и установить срок содержание под стражей до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио