Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 ~ М-481/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                 27 августа 2019 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием истца Лобанова Е.М.,

представителя третьего лица по доверенности Шулепова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» о защите прав потребителей,

                                                                      установил:

Лобанов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Центр Северный» о защите прав потребителя и обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 883 380 рублей. В счет оплаты стоимости автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ было внесено в кассу ответчика 50 000 рублей по предварительному договору купли – продажи, затем ДД.ММ.ГГГГ дополнительно 225 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 520 042 рубля ответчику перечислило <данные изъяты>, с которым он заключил кредитный договор с целевым назначением - для оплаты транспортного средства в рамках льготного автокредитования с использованием государственной программы «Семейный автомобиль». Согласно п. 4.1. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, передача автомобиля осуществляется в срок 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно, последним днем передачи автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль ответчиком в установленный договором срок не передан. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленной передачи автомобиля и выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время он несет бремя по оплате процентов по кредиту за имущество, которое в его владение и пользование не поступало. Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса РФ, п.5 статьи 13, статью 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика передать ему в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер № с паспортном технического средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус» и другими принадлежностями согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ либо выплатить полную стоимость автомобиля в сумме 883 380 рублей, а также взыскать в его пользу неустойку за неисполненные обязательства по договору купли – продажи в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара – 4 416 рублей 90 коп. за каждый день просрочки до момента передачи ему автомобиля либо суммы его полной стоимости, взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> согласно графику платежей на момент передачи автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования Лобанова Е.М., согласно которым истец просил обязать ответчика немедленно передать ему в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», комплектации <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> л.с., с дополнительными опциями на сумму 22 000 рублей либо при отсутствии в наличии указанного автомобиля взыскать с ответчика полную стоимость оплаченного автомобиля в сумме 883 380 рублей, взыскать неустойку в сумме 92 754 рубля 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день просрочки, неустойку в сумме 4 416 рублей 90 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также начисленные проценты в сумме 13 635 рублей 08 коп. за пользование кредитными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Лобанов Е.М. от исковых требований к ООО «Авто-Центр Северный» в части обязания передачи автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, взыскания полной стоимости автомобиля в сумме 883 380 рублей, неустойки, штрафа отказался, производство по делу в этой части просил прекратить, в связи с тем, что по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ГК Дакар», ему за 861 380 рублей продан автомобиль марки <данные изъяты> в счет оплаты которого он уступил, а ООО «ГК Дакар» принял право требования по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, процентов, штрафов, пени, неустоек, начисленных с момента наступления просрочки исполнения обязательств, принятых перед покупателем по данному договору. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и взыскании убытков в виде процентов в размере 5 991 рубль 17 коп., выплаченных им в ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Банком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ООО «Авто-Центр Северный» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус», привлеченный к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Шулепов А.С. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль <данные изъяты> ответчиком не оплачен, согласно паспорту технического средства его собственником является ООО «Фольскваген Груп Рус», по договору купли- продажи автомобиля, заключенному между Лобановым Е.М. и ООО «Авто-Центр «Северный», у ООО «Фольксваген Групп Рус» каких-либо прав и обязанностей не возникло, в связи с чем, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Представитель третьего лица - <данные изъяты>), привлеченного к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым Е.М. и ООО Авто-Центр Северный» был заключен договор купли – продажи № автомобиля марки <данные изъяты>», легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью с дополнительными опциями 883 380 рублей.

Пунктом 3.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок оплаты, согласно которому 608 380 рублей, в том числе 586 380 рублей оплачивается за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), оставшаяся часть цены в размере 275 000 рублей покупатель производит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора купли – продажи.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанов Е.М во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ООО «Авто-Центр Северный» 275 000 рублей, что документально подтверждено и сторонами не оспорено.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банком <данные изъяты>) перечислено ООО «Авто-Центр Северный» 520 042 рубля, в том числе сумму 88 338 рублей - 10% от стоимости транспортного средства в рамках государственной программы льготного автокредитования.

Согласно п. 4.1. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, передача автомобиля осуществляется в срок 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно, что ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ООО «Авто-Центр Северный» претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ГК Дакар», Лобанов Е.М. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.2.2. данного договора купли – продажи в счет оплаты стоимости автомобиля покупатель (цедент – Лобанов Е.М.) уступает, а продавец (цессионарий – ООО «ГК Дакар») принимает право требования по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма уступаемого покупателем права требования к должнику составляет 861 380 рублей. Покупатель уступает продавцу право требования к должнику по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объеме, в котором оно существует к моменту подписания настоящего договора, в том числе право требования основного долга, процентов, штрафов, пени и неустоек, начисленных с момента наступления просрочки исполнения обязательств, принятых должником перед покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Право требования к должнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит от покупателя к продавцу с момента подписания сторонами настоящего договора. С момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Дакар» стал новым кредитором должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом условий заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и уступки Лобановым Е.М. права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, факта передачи истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», заявление Лобанова Е.М. об отказе от исковых требований к ООО «Авто-Цент Северный» в части обязания передачи автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, взыскания полной стоимости автомобиля в сумме 883 380 рублей, взыскания неустойки, штрафа и о прекращении дальнейшего производства по делу в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает подтвержденным факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и полагает исковые требования Лобанова Е.М. в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степи вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, периода неисполнения обязательства по передаче автомобиля, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Лобанова Е.М. с ООО «Авто – Центр Северный» в счет компенсации морального вреда сумму 2 000 рублей.

            Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в размере 5 991 рубль 17 коп., выплаченных Лобановым Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с Банком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку истцу фактически автомобиль передан и при таких обстоятельствах выплаченные им проценты по кредитному договору к убыткам отнесены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в доход местного бюджета с ответчика ООО «Авто – Центр Северный» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Е.М. к ООО «Авто-Центр «Северный» о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лобанова Е.М. с общества с ограниченной ответственностью «Авто- Центр «Северный» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять отказ Лобанова Е.М. от иска в части требований к ООО «Авто-Центр «Северный» об обязании передачи автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, взыскании его стоимости, неустойки, штрафа и производство в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Авто -Центр «Северный» в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                          Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.