Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2019 ~ М-1067/2019 от 14.11.2019

---

---

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Светлоград 30 декабря 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда ходатайство представителя истца Трофиди О.В.–Гуцева Е.В., действующего на основании доверенности об объединениигражданского дела --- по исковому заявлению Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, и гражданского дела --- по иску Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Трофиди О.В. обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Высоцкое», впоследствии уточнив исковые требования в котором просит взыскать с ООО «Высоцкое» в пользу Трофиди О.В., задолженность по арендной плате за -.- годы в размере: -.-

Ранее Трофиди О.В. обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Высоцкое», впоследствии уточнив исковые требования в котором просит взыскать с ООО «Высоцкое», в пользу Трофиди О.В. задолженность по арендной плате за -.- годы в размере: -.- и -.- зерна пшеницы фуражной.

В процессе рассмотрения дела от представителя Трофиди О.В.- Гуцева Е.В. поступило ходатайство об объединении дела --- и --- в одно производство, которое он просит рассмотреть без его участия.

Трофиди О.В. в *** году стала участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- площадью --- кв.м на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от *** (наследственное дело ---), наследодатель: ФИО1

Вместе с тем за *** годы у арендатора ООО «Высоцкое» перед арендодателем Трофиди О.В. образовалась задолженность по арендной плате на основании договора аренды от *** (номер регистрации: -.- от ***).

Кроме того, в производстве Петровского районного суда ... находится гражданское дело --- по иску Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании задолженности по арендной плате в виде сельскохозяйственной продукции в натуральной форме в размере -.- зерна пшеницы фуражной, -.- литров масла растительного, -.- сахара-песка.

Исковые требования обоснованы тем, что Трофиди О.В. в *** году стала собственником земельного участка с кадастровым номером --- площадью ---, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** (наследственное дело ---), наследодатель: ФИО1

Вместе с тем за *** годы у арендатора ООО «Высоцкое» перед арендодателем Трофиди О.В. образовалась задолженность по арендной плате образовалась задолженность по арендной плате на основании договора аренды от *** (номер регистрации: --- от ***), на основании договора аренды от *** (номер регистрации: --- от ***).

В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Учитывая, что дела --- и --- имеют одинаковый состав участников, одно основание иска и схожий предмет требований имеются основания, предусмотренные ч.4. статьи 151 ГПК РФ для соединения дел в одно производство. В связи с чем, просят суд соединить дела --- и --- в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Высоцкое» Маликов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть заявленное ходатайство без его участия, указав, что не возражает об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Указанная норма не содержит указания на возможность обжалования определения об отказе в объединении гражданских дел.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не нарушает конституционные права сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя истца Трофиди О.В.- Гуцева Е.В. об объединениигражданского дела --- по исковому заявлению Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, и гражданского дела --- по иску Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка.

Объединить гражданское дело --- по исковому заявлению Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, и гражданского дела --- по иску Трофиди О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, в одно производство, присвоив номер ---.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.331 ГПК РФ определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья