Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 (1-569/2012;) от 26.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 28 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Аксенова М.М.,

подсудимого Кудинова В.Д.,

его защитников – адвокатов: Рагулева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Барсуковой М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудинова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кудинов В.Д. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Кудинов В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> встретил ранее знакомого ему ФИО2, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Кудинова В.Д. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 После этого Кудинов В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 пошел домой по адресу: <адрес>, где взял предмет похожий на нож, которым решил совершить убийство ФИО2. После чего Кудинов В.Д. направился обратно к месту проживания ранее ему знакомого ФИО2, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 стал ожидать последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 01 час 08 минут Кудинов В.Д., находясь около <адрес> вновь увидел ФИО2, где между ними на почве ранее возникших личных неприязненных отношений опять произошла словесная ссора, в ходе которой Кудинов В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого с силой попытался нанести последнему удар кулаком в область жизненно – важного органа – лицевую часть головы, однако ФИО2 увернулся. Затем Кудинов В.Д. достал предмет похожий на нож, тем самым подтвердив преступность своих намерений, направленных на убийство ФИО2

После этого, в период времени с 00 часов по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Кудинов В.Д., находясь около <адрес>, действуя умышленно с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, свалил с ног последнего на землю, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в виде смерти ФИО2, нанес последнему с большой физической силой не менее двадцати одного удара удерживаемым в руке предметом похожим на нож, в область локализации жизненно – важных органов – не менее четырех ударов в область головы, не менее девяти ударов в область туловища, не менее двух ударов в область таза, не менее шести ударов в область конечностей, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого. При этом последний пытался предотвратить действия Кудинова В.Д., отбиваясь от последнего, пытаясь удержать его руку.

После этого, в указанный период времени ФИО2 удалось схватить за руку Кудинова В.Д., с удерживаемым в ней предметом похожим на нож, которым последний наносил удары, тем самым не дав Кудинову В.Д. довести до конца реализуемый умысел на убийство. После чего ФИО2 встал с земли и смог дойти до торгового павильона «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой он был доставлен в БМУ «КОКБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. В свою очередь, после того как Кудинов В.Д. встав с земли, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, в поисках последнего зашел третий подъезд <адрес>, где ФИО2 не оказалось. После чего не найдя ФИО2, Кудинов В.Д. полагая, что в результате нанесенных множественных в область локализации жизненно – важных органов ударов неизбежно наступит смерть ФИО2, Кудинов В.Д. с места происшествии скрылся.

В результате преступных действий Кудинова В.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана мягких тканей затылка слева.

2. Рана нижней части завитка левой ушной раковины, на границе с мочкой.

3. Рана мягких тканей левой околоушной области, книзу от мочки левого уха.

4.Рана мягких тканей лба справа, кверху и влево от внутренней части брови.

5. Рана мягких тканей лба слева, на 4см выше брови.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Рана мягких тканей груди справа, в 4-м межреберье несколько кнутри от средне-ключичной линии, без данных за проникновение в плевральную полость.

2. Рана правой половины грудной клетки (в нижней части груди справа, по правому краю проекции мечевидного отростка грудины), проникающая в правую плевральную полость (с учетом данных рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и плевральной пункции справа во 2-м межреберье в области средне-ключичной линии от ДД.ММ.ГГГГ, после которой ДД.ММ.ГГГГ отмечен рубец кожи в указанной области).

3. Рана мягких тканей грудной клетки слева в 5-м межреберье по переднее - подмышечной линии, без данных за проникновении в плевральную полость.

4. Рана мягких тканей грудной клетки слева в 7-м межреберье по подмышечной линии, без данных за проникновении в плевральную полость.

5. Рана мягких тканей верхней части спины справа (на спине справа от 1-го грудного позвонка), без данных за проникновение в плевральную полость.

6. Четыре раны задней поверхности левой половины грудной клетки (одна – на спине слева от 6-го грудного позвонка, три - на спине слева, у нижне - наружного края лопатки), проникающие в левую плевральную полость, с образованием правостороннего пневмоторакса, с ранениями левого легкого и с образованием левостороннего гемопневмоторакса (с учетом данных рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и операции торакотомии от ДД.ММ.ГГГГ: «в левой плевральной полости около 1,5 литра крови и сгустков, обнаружены два линейных ранения (около 2,5 см по длине) 7-го и 10-го сегментов левого легкого», после которой ДД.ММ.ГГГГ отмечен рубец кожи в 5-м межреберье слева от окологрудинной до задней подмышечной линии 21х0,2см)

В.ТАЗА:

1. Рана мягких тканей в верхне-наружном квадранте левой ягодицы.

2.Рана мягких тканей в верхне-внутреннем квадранте правой ягодицы.

Г.ПРАВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1.Рана мягких тканей ладонно-наружной поверхности нижней трети правого плеча.

Д.ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1.Рана мягких тканей передне-верхней поверхности левого плечевого сустава.

2.Две раны мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча.

3.Две раны мягких тканей внутренней поверхности верхней трети левого плеча, на границе с подмышечной областью.

Повреждения, указанные в пунктах 1.Б.2 (проникающее ранение правой половины грудной клетки) и 1.Б.6 (проникающие ранения левой половины грудной клетки), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные указанные выше повреждения (раны мягких тканей), потребовавшие ушивания, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Все указанные повреждения образовались в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение (КОКБ) ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своевременно оказанной ФИО2 квалифицированной медицинской помощи, удалось предотвратить наступление смерти последнего, в связи с чем, Кудинов В.Д. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кудинов В.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указывая на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в компании друзей отдыхал в <адрес>, где у них с ФИО2 произошел конфликт по поводу возврата денег, истраченных на приобретение шашлыка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, встретившись около дома с ФИО2, предложил разобраться, но последний отказался. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 около подъезда, вновь попытался выяснить с ним отношения по поводу конфликта на отдыхе, в процессе чего, он нанес кулаком ФИО2 удар в область лица, между ними возникла драка, в ходе которой, он наносил ФИО2 удары имевшимся у него ножом в разные части тела, куда именно он попадал ФИО2 ножом, он не знает, так как наносил ФИО2 удары беспорядочно. В момент нанесения ударов он лежал на земле, а ФИО2 сидел на нем и также наносил ему удары. После чего ему удалось встать и он ушел домой.

Между тем, как следует из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кудинова Д.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-87) и обвиняемого (т.1 л.д.104-108) в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, в присутствии защитник он указывал, что, желая припугнуть ФИО2 нож он взял дома, после чего, встретив около подъезда потерпевшего, левой рукой достал из кармана своей спортивной олимпийки выкидной нож, который переложил в правую руку, нажал на кнопку и выкинул лезвие ножа, махнул ножом в сторону ФИО2 на уровне головы последнего, после этого ФИО2 схватил его двумя руками за одежду, они стали бороться стоя, и когда он упал в ходе борьбы, стал наносить ФИО2 удары ножом, чтобы последний быстрее с него слез. После чего он встал и пошел домой, а ФИО2 в это время пошел в сторону своего подъезда, при этом он видел, что ФИО2 зашел в подъезд своего дома. Больше ФИО2 он не видел.

Из протокола явки с повинной Кудинова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, что Кудинов В.Д. добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он с ФИО2 находился в <адрес>, где они жарили шашлыки, в чего у них произошел конфликт из-за денег. ДД.ММ.ГГГГ ночью он около подъезда встретил ФИО2, которому ножом нанес не менее 8 ударов в различные области тела. После чего они с ФИО2 возле 3-го подъезда <адрес>, упали на асфальт, где начали бороться. Во время борьбы он левой рукой выбросил нож в кусты, расположенные с правой стороны от подъезда. После чего он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 32);

Протокол явки с повинной Кудинова В.Д. суд признает в качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона: составлена Кудиновым В.Д. собственноручно, с изложением тех обстоятельств, которые могли быть известны лишь ему в связи с причастностью к совершенному покушению на убийство ФИО2, что опровергает утверждение подсудимого о том, что протокол явки с повинной им писался под диктовку оперативного сотрудника. Заявление о явке с повинной Кудиновым В.Д. сделано в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции, при отсутствии какого-либо психологического или физического воздействия. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено свидетелем ФИО27, который указал, что Кудинов участвовал в осмотре места происшествия, а по прибытии в отдел полиции выразил желание заявить о явке с повинной, объяснить отсутствие в тексте соответствующего протокола указание на время его составления, затруднился.

Между тем, данное обстоятельство, как не предусмотренное положениями ст.ст.141, 142 УПК РФ правового значения не имеет, не является само по себе основанием для признания протокола о явке с повинной недопустимым доказательством и не ставит под сомнение достоверность изложенных в ней обстоятельств совершенного деяния, которые фактически подтверждал Кудиной В.Д. в ходе допросов на следствии и в суде.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кудинова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Кудинов В.Д. показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в части обстоятельств нападения на потерпевшего в присутствии понятых и защитника подтвердил полностью и указал обстоятельства, в том числе с помощью манекена и макета ножа, совершения им инкриминируемого деяния. (т.1 л.д.90-99);

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, исследовав представленные доказательства, суд находит показания Кудинова Д.В. на предварительном следствии более достоверными и, как согласующиеся в целом с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, именно их кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний Кудинова В.Д. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-87), как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется. Данные показания даны в присутствии защитника, в условиях разъяснения положений ст.46 УПК РФ, 51 Конституции, того, что данные показания могут являться доказательством по делу в том числе и при последующем отказе от них. По окончании допроса от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, своими подписями как подозреваемый Кудинов и его защитник удостоверили правильность данных, изложенных в протоколе допроса Кудинова В.Д. в качестве подозреваемого.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, о его виновности в инкриминируемом ему деянии и направленности умысла на убийство потерпевшего, полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшего ФИО2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Во время отдыха на природе у него с Кудиновым возник конфликт после того, как он попросил присутствовавших на пикнике ребят отдать ему деньги, истраченные на приобретение мяса. Кудиной В.Д. на данную просьбу стал возмущаться, попытался наброситься на него драться, но знакомые оттащили Кудинова В.Д.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кудинов встретил его около подъезда, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что хочет с подраться, на что он отказался, предложив поговорить, когда Кудинов будет трезв. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ В ночное время он приехал домой, около подъезда встретил Кудинова Д.В., который продолжал говорить, что желает с ним подраться, угрожая, что он ответил кровью. В то время, когда он попытался войти в подъезд, Кудинов В.Д. махнул рукой на уровне его лица, от удара отклонился назад, Кудинов В.Д. стал к нему приближаться «давить своим весом», при этом своей рукой схватил его за левое плечо и постоянно приближался к нему. Он не удержался, и упал назад в кусты, при этом Кудинов В.Д. навалился на него сверху и стал наносить удары по туловищу, голове. Кудинов В.Д. сидел на нем сверху и наносил удары в область головы и туловища. В какой-то момент у него получилось столкнуть с себя Кудинова В.Д. и он оказался сверху него, пытаясь удержать его руки, но Кудинов В.Д наносил удары по различным частям тела. О том, что у Кудинова В.Д. в руках был нож, на тот момент он не заметил, так как пытался усмирить его. Когда он смог слезть с Кудинова В.Д., то сразу пошел в сторону торгового павильона «Апельсин», чтобы не волновать мать. По дороге ему стало плохо, он чувствовал сильную слабость, увидел около себя кровь. После чего, продавцы павильона выхвали ему скорую помощь.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они последовательны на предварительном следствии и в суде, логичны, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательствами обвинения. В ходе допроса потерпевший давал показания в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а в дальнейшем, подтвердил свои показания в части обстоятельств конфликта с Кудиновым, а также причинения ему ножевым ранений, в ходе очной ставки с Кудиновым.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, из которых следуют аналогичные показания, в ходе которых он указал, что действительно, во время отдыха на природе в <адрес>, где они компанией, из числа которых также был ФИО2 и Кудинов В.Д., после того, как ФИО2 напомнил, чтобы не забыли отдать последнему деньги, потраченные на мясо, Кудинов В.Д. спровоцировал конфликт с ФИО2, а также пытался подраться с ним, но ему это не удалось. В дальнейшем он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.Д. около дома ФИО2 причинил последнему ножом множественные ранения. После того как ФИО2 выписался из больницы, они встречались с ним, и в ходе разговора ФИО2 сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ действительно Кудинов В.Д. дождавшись ФИО2 около подъезда причинил ножом последнему телесные повреждения от которых ФИО2 был госпитализирован в больницу. (т. 1 л.д. 181-183).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в торговой сети ООО «Надежда», в которую входит павильон «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, когда она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Апельсин», в павильон зашел молодой парень, который еле держась на ногах, сказал, что ему плохо, тяжело дышать, после чего попросил вызвать скорую помощь. Подойдя к ФИО2 и увидела, что у него вся одежда в крови, после чего, они с напарницей ФИО12 вызвали скорую помощь. Она постоянно давала нюхать ФИО2 нашатырный спирт и с ним разговаривала, чтобы не потерять с ФИО2 словесный контакт, и не терял сознание. При этом ФИО2 пояснил, что когда он вышел из машины, его избили, больше он о произошедшем ничего не пояснил, только постоянно повторял, что ему плохо, тяжело дышать и просил скорую помощь. (т.1 л.д.146-148).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, из которых следуют аналогичные показания (т. 1 л.д. 149-151).

Показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает врачом-хирургом отделения торакальной хирургии БМУ КОКБ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве примерно в 01 час 59 минут в приемное отделение торакальной хирургии, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, которому был поставлен диагноз: множественные колото-резанные проникающие ранения обеих половин грудной клетки, правосторонний посттравматический пневмоторокс, левосторонний открытый пневмоторокс, продолжающиеся внутриплевральное кровотечение слева, множественные колото-резаные ранения мягких тканей верхних конечностей волосистой части головы спины и ягодиц. При поступлении на операцию ФИО2 еще находился в сознательном состоянии, которое являлось пограничным, поскольку после того как ФИО2 поступил в операционную, ответив на вопрос как зовут, в дальнейшем потерял сознание. По жизненным показаниям, ФИО2 была проведена операция: дренирование правой плевральной полости, торакотомия слева, гемостаз ушивания двух ран седьмого и десятого сегментов левого легкого, санация дренирование левой плевральной полости. ПХО ран мягких тканей грудной клетки, спины, волосистой части головы, верхних конечностей и ягодичных областей. Операция по жизненным показаниям относится к виду самых срочных операций, то есть где жизнь пациента идет на минуты, а при затягивании операции хоть на лишнюю одну минуту, пациент может скончаться. Объем кровопотери у ФИО2 и тяжесть состояния обусловлена потерей крови около 1,5 литра. Выявленные у ФИО2 проникающие раны (ранения левого легкого), на этом же фоне продолжающееся кровотечение слева, также ранения правого легкого (посттравматический пневмоторокс) свидетельствуют о том, что тяжесть нанесенных повреждений угрожала жизни ФИО2 Если бы ФИО2 не была оказана своевременная медицинская помощь, то последний от имеющихся у него телесных повреждений, способствующих ухудшению его состояния, однозначно скончался. Скорость наступления смерти ФИО2 после поступления последнего на операцию исчислялась минутами.

Показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 00 часов 30-50 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала на улице какой-то шум, затем она услышала «<данные изъяты>», после чего выбежала на улицу, увидела машину скорой помощи, подойдя к которой, обнаружила в ней своего сына- ФИО2, который был весь в крови. После того как ФИО2 госпитализировали в КОКБ, то последнему была проведена срочная операция. Позже от сына она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.Д., дождавшись ФИО2 около <адрес>, причинил последнему ножом множественные ранения.

Показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что он работает в должности врача на станции скорой медицинской помощи. В его обязанности входит экстренные выезды для оказания медицинской помощи пострадавшим людям. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по вызову в павильон «Апельсин», где на полу лежал парень, как в дальнейшем стало известно ФИО2, у которого одежда была в крови, имелись повреждения в области грудной клетки, живота, плеча. Затем ФИО2 был госпитализирован. Со слов девушек, которые являлись продавцами торгового павильона «Апельсин» ему стало известно, что ФИО2 во дворе дома нанесли удары ножом.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что от первого брака у него есть сын – Кудинов <данные изъяты>, у которого вследствие неправильного воспитания матерью, по его мнению, была психологическая травма. Иногда у сына появлялись вспышки агрессии по отношению к дедушке и бабушке, также его сын пытался порезать себе вены. После чего им самостоятельно проводилось амбулаторное лечение Кудинова В.Д. успокаивающими средствами, а также он ходил на занятия к психологу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-05 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать, и сказал, что Кудинова В.Д. забрала полиция, так как он ножом причинил телесные повреждения ФИО2. (т. 1 л.д. 155-158).

Показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что Кудинов В.Д. является её сыном, которому после рождения был поставлен диагноз «перинатальная энцефолопатия, синдром гипервозбудимости, точечные кровоизлияния в головной мозг», что не влияет на психику ребенка. Когда сын закончил 1 класс, то стал набирать вес, из-за чего ему был поставлен диагноз «гипотоломический синдром, ожирение». Она знает, что у её сына есть знакомый ФИО2. Около 2 лет она проживает в <адрес> и приезжает в <адрес> 2 раза в год. От знакомых ей стало известно, что её сына заключили под стражу за то, что он ножом порезал ФИО2. После чего она сразу приехала в <адрес>, где возместила матери пострадавшего в счет возвещения морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает со своим внуком Кудиновым В.Д., воспитанием которого она занимается с 9 лет, момент когда он стал постоянно проживать с ней. У её внука есть знакомый ФИО2, с которым Кудинов В. дружил. ДД.ММ.ГГГГ она слышала как её внук пришел домой, она уже в это время засыпала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что её внук совершил в отношении ФИО2 преступление, при каких обстоятельствах ей неизвестно.

О виновности подсудимого Кудинова В.Д. в совершении им преступления свидетельствуют также исследованные в суде в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела:

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинил Кудинов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 24).

Рапорт ст.оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут была проведена беседа с врачом скорой помощи ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который забирал ФИО2 из торгового павильона «Апельсин» по адресу: <адрес>. ФИО26 пояснил, что ножевые ранения ФИО2 причинили во дворах за павильоном «Апельсин», когда пострадавший выходил из автомобиля. (т.1 л.д.25).

Рапорт помощника дежурного ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. поступило сообщение от дежурной медсестры ОКБ о том, что к ним доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающим ранением грудной клетки, госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.31).

Протокол № медицинского освидетельствования Кудинова В.Д., согласно которому у Кудинова В.Д. был установлен факт употребления алкоголя и состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36), что подтверждает показания потерпевшего ФИО2 относительно обстоятельств встречи с Кудиновым В.Д. 25 мая и поведения последнего по отношению к нему.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в присутствии понятых, был произведен осмотр приемного отделения БМУ «КОКБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: предметы одежды ФИО2 - джинсы, олимпийка черного цвета, трусы мужские, футболка; мобильный телефон «Sony Ericsson»; СИМ – карта мобильного оператора «Билайн». (т.1 л.д.38-40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых и Кудинова В.Д. был произведен осмотр участка местности, расположенного около третьего подъезда <адрес>, в ходе которого было изъято: часы SavVage; предметы одежды Кудинова В.Д. – кофта спортивная черного цвета, футболка темно серого цвета, штаны спортивные черного цвета, пара кроссовок черного цвета. (т.1 л.д.41-47).

Оснований для исключения из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, одежда Кудинова В.Д. была изъята непосредственно в его присутствии и присутствии понятых, с составлением соответствующего протокола, который по окончании данного следственного действия был подписан всеми участвующими в нем лицами: понятыми и Кудиновым В.Д., при отсутствии каких-либо замечаний. Сам подсудимый Кудиной В.Д. в судебном заседании факт принадлежности данной одежды ему, ее изъятия сотрудниками полиции не отрицал, указывая, что был одет именно в нее в момент нанесения потерпевшему ФИО2 ножевых ранений.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Кудиновым В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, указывая на то, что Кудинов В.Д. хотел именно его убить, поскольку перед началом драки, в ходе разговора Кудинов В.Д. сказал, что если он окажется сильнее и одержит победу в драке, то он все равно ответит за это кровью. Кудинов В.Д. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.197-202).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по адресу: <адрес> свидетеля ФИО15 была произведена выемка двух медицинских карт на имя Кудинова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.204-206), которые осмотрены (т.2 л.д.41-44) и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.45).

Ответ из КОФ ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому СИМ – карта с ICC № соответствует избирательному номеру: № который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Абонентский номер мобильного телефона: № был использован при регистрации в сети IMEI №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Кудинова В.Д. относится к АВ_о группе. (т.1 л.д. 224-226).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в Курскую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ обследовании и лечении у ФИО2 были установлены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана мягких тканей затылка слева.

2. Рана нижней части завитка левой ушной раковины, на границе с мочкой.

3. Рана мягких тканей левой околоушной области, книзу от мочки левого уха.

4.Рана мягких тканей лба справа, кверху и влево от внутренней части брови.

5. Рана мягких тканей лба слева, на 4 см выше брови.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Рана мягких тканей груди справа, в 4-м межреберье несколько кнутри от средне-ключичной линии, без данных за проникновение в плевральную полость.

2. Рана правой половины грудной клетки (в нижней части груди справа, по правому краю проекции мечевидного отростка грудины), проникающая в правую плевральную полость (с учетом данных рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и плевральной пункции справа во 2-м межреберье в области средне-ключичной линии от ДД.ММ.ГГГГ, после которой ДД.ММ.ГГГГ отмечен рубец кожи в указанной области).

3. Рана мягких тканей грудной клетки слева в 5-м межреберье по переднее - подмышечной линии, без данных за проникновении в плевральную полость.

4. Рана мягких тканей грудной клетки слева в 7-м межреберье по подмышечной линии, без данных за проникновении в плевральную полость.

5. Рана мягких тканей верхней части спины справа (на спине справа от 1-го грудного позвонка), без данных за проникновение в плевральную полость.

6. Четыре раны задней поверхности левой половины грудной клетки (одна – на спине слева от 6-го грудного позвонка, три - на спине слева, у нижне - наружного края лопатки), проникающие в левую плевральную полость, с образованием правостороннего пневмоторакса, с ранениями левого легкого и с образованием левостороннего гемопневмоторакса (с учетом данных рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и операции торакотомии от ДД.ММ.ГГГГ: «в левой плевральной полости около 1,5 литра крови и сгустков, обнаружены два линейных ранения (около 2,5 см по длине) 7-го и 10-го сегментов левого легкого», после которой ДД.ММ.ГГГГ отмечен рубец кожи в 5-м межреберье слева от окологрудинной до задней подмышечной линии 21х0,2см)

В.ТАЗА:

1. Рана мягких тканей в верхне-наружном квадранте левой ягодицы.

2. Рана мягких тканей в верхне-внутреннем квадранте правой ягодицы.

Г. ПРАВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. Рана мягких тканей ладонно-наружной поверхности нижней трети правого плеча.

Д. ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. Рана мягких тканей передне-верхней поверхности левого плечевого сустава.

2. Две раны мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча.

3. Две раны мягких тканей внутренней поверхности верхней трети левого плеча, на границе с подмышечной областью.

Повреждения, указанные в пунктах 1.Б.2 (проникающее ранение правой половины грудной клетки) и 1.Б.6 (проникающие ранения левой половины грудной клетки), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные указанные выше повреждения (раны мягких тканей), потребовавшие ушивания, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. (Приказ МЗСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все указанные повреждения образовались в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение (КОКБ) ДД.ММ.ГГГГ (так как раны подверглись ПХО - первичной хирургической обработке).

Все указанные выше повреждения образовались не менее чем от двадцати одного травматического действия колюще-режущего предмета либо предметов (так как раны в медицинской карте обозначены как колото-резаные, проникающие ранения грудной клетки имеют раневые каналы с ранениями левого легкого, рубцы кожи линейные, местами с острыми концами). Установить индивидуальные особенности травмирующего предмета (либо предметов) по имеющимся данным не представляется возможным (так как раны в медицинской карте описаны не достаточно подробно, размеры их (кроме ран спины слева» от 1 см до 3 см», а также направление и длина раневых каналов не описаны). Зоны травматизации (шестнадцать): голова (затылок слева, левая ушная раковина и околоушная область, лоб справа, лоб слева), туловище (верхняя часть груди справа, нижняя часть груди справа, грудь слева, спина справа, спина слева, таз (правая ягодица, левая ягодица), правая верхняя конечность (нижняя треть правого плеча), левая верхняя конечность (передне-верхняя поверхность левого плечевого сустава, наружная поверхность трети левого плеча, внутренняя поверхность верхней трети левого плеча на границе с подмышечной областью).

Установленные у ФИО2 телесные повреждения осложнились развитием геморрагического шока 2-й степени (по клиническим данным из КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ: состояние тяжелое, заторможен, кожа бледная, холодная, тоны сердца приглушенные, пульс 114 в минуту, АД 90/50, что свидетельствует о имевшем место значительном кровотечении (с учетом данных операции торакотомии от ДД.ММ.ГГГГ в левой плевральной полости около 1,5 литра крови и сгустков).

Повреждения, указанные в пунктах 1.Б.2 (проникающее ранение правой половины грудной клетки) и 1.Б.6 (проникающие ранения левой половины грудной клетки) создали непосредственно угрозу для жизни ФИО2 (Приказ МЗСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), то есть могли привести к смерти его при отсутствии лечения. (т. 2 л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая характеристика крови ФИО2 –О_2В, N, групповая характеристика крови Кудинова В.Д. –АВ_о, MN. В пятнах на одежде ФИО2 – футболке, трусах, олимпийке, джинсах; в смывах с пятен с кроссовок Кудинова В.Д., спортивных штанах Кудинова В.Д. – об. 47-49, 51, 52, 54-56, 58, 59, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека О_2В группы, что не исключает её происхождение от ФИО2. Происхождение крови от Кудинова В.Д. в данных пятнах исключается по системе АВО. В пятнах на спортивных штанах Кудинова В.Д. об. 46, 50, 53, 57, 58, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В,Н, МN. При условии происхождения крови от одного человека это должно быть лицо с групповой характеристикой – АВ₀, MN, и в этом случае происхождение крови от одного Кудинова В.Д. не исключается. Происхождение крови, в пятнах, от одного ФИО2 исключается. При условии происхождения крови, в указанных пятнах, от двух и более лиц это могли быть люди с любой группой крови по системе АВО и MN, и при этом условии примесь крови ФИО2 исключить не представляется возможным. На кофте, футболке Кудинова В.Д., представленных на экспертизу, пятен, похожих на кровь не обнаружено.В смывах с телефона, часов кровь не обнаружена. (т.2 л.д.34-38).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными специалистами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Кудинов В.Д., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Кудинова В.Д. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Кудинов В.Д. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего ФИО2,

осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого с силой попытался нанести последнему удар кулаком в область жизненно – важного органа – лицевую часть головы, однако ФИО2 увернулся. Однако, Кудинов В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, достал предмет похожий на нож, тем самым подтвердив преступность своих намерений, направленных на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, свалил последнего на землю и нанес с большой физической силой не менее 21 удара удерживаемым в руке предметом, похожим на нож, в область локализации жизненно-важных органов- не менее четырех ударов в область головы, не менее девяти ударов в область туловища, не менее двух ударов в область таза, не менее шести ударов в область конечностей, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и, желая его смерти, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виде активного сопротивления потерпевшего ФИО2, а также оказанием ему своевременной медицинской помощи.

Принимая во внимание характер действий подсудимого Кудинова В.Д., использование им в качестве орудия преступления – ножа, количество нанесенных им ранений потерпевшему и их локализацию, суд считает, что при совершении данных действий Кудинов В.Д. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление смерти ФИО2 и желал этого. Последствиями данных действий явилась причинение потерпевшему множественных ножевых ранений в количестве 21, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, указанные в пунктах 1.Б.2 (проникающее ранение правой половины грудной клетки) и 1.Б.6 (проникающие ранения левой половины грудной клетки) создали непосредственно угрозу для жизни ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть могли привести к смерти его при отсутствии лечения.

В судебном заседании установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого Кудинову В.Д., потерпевшему ФИО2 были причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выводами вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, все указанные повреждения образовались в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение (КОКБ) ДД.ММ.ГГГГ (так как раны подверглись ПХО - первичной хирургической обработке).

О наличии у подсудимого Кудинова В.Д. умысла, направленного именно на убийство потерпевшего, свидетельствует сам характер действий Кудинова В.Д., не только спровоцировавший конфликт с потерпевшим, но и в течение последующих дней, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ желая его продолжения, не утратив чувства мести, первым напал на потерпевшего, используя утративший свою значимость повод, не только приискав орудие преступления, но и активно его используя в целях реализации своего преступного умысла: подготовил для нанесения ударов -разложив лезвие и в дальнейшем, используя в качестве орудия преступления, нанес им множество ударов в различные части тела потерпевшему ФИО2, а также сам по себе характер орудия преступления – нож и количество ножевых ранений – порядка 21, их локализация, в том числе и в область жизненно важных органов.

С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он наносил удары, желая освободиться от захвата потерпевшего, поскольку данное утверждение опровергается не только заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому, у потерпевшего выявлены множественные телесные повреждения в области жизненно важных органов – головы, грудной клетки, т.е. в различных частях тела, а также показаниями потерпевшего, указавшего, что подсудимый первым нанес ему удар ножом, тогда как его последующие действий по отношению к Кудинову были связаны лишь с желанием пресечь дальнейшее нанесение ударов.

При таких обстоятельствах, факт умышленного и целенаправленного нанесения именно множественных ударов потерпевшему, орудием преступления- ножом, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого на убийство потерпевшего, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а потому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Преступление подсудимым Кудиновым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в виду активного сопротивления потерпевшего, который, высвободившись от нападавшего, стал перемещаться, смог уйти от места нападения и обратиться за помощью, вследствие чего, своевременно был госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Кроме того, полагая, что потерпевший ФИО2 с места преступления направился домой, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого Кудинова В.Д. на предварительном следствии, в связи с чем, подсудимый Кудинов, длительное время до этого общаясь с потерпевшим, достоверно зная, что дома у потерпевшего находятся его родственники, не стал преследовать ФИО2, что свидетельствует о том, что он смог довести до конца свой умысел на убийство по не зависящим от него обстоятельствам.

Совершенные подсудимым Кудиновым Д.В. действия в отношении потерпевшего до того момента, когда ему удалось скрыться, образуют состав оконченного покушения на убийство. Отказ от дальнейшего преследования потерпевшего, звонки ФИО2, не имеют правового значения и не могут расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления, который на стадии оконченного покушения на преступление невозможен.

Мотивом совершения Кудиновым В.Д. преступления явились неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие между ними значительно ранее до момента совершения инкриминируемого деяния, однако, установлено, что потерпевший ФИО2 инициатором именно конфликтной ситуации и драки не был. То обстоятельство, что в ходе нападения на потерпевшего ФИО2 Кудиновым были получены телесные повреждения, установленные актом его судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50) и выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного не дает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ как причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны, либо мер, необходимых для задержания лица, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшего ФИО2 был вынужден защищаться от нападения Кудинова, кроме того, ряд телесных повреждений Кудиновым были получены от действий острого режущего предмета, т.е. ножа, используемого им самим в качестве орудия преступления, а не в результате каких-либо противоправных действий потерпевшего.

Суд находит несостоятельными утверждение Кудинова В.Д. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, т.к. решил использовать в качестве орудия нож лишь уже в процессе конфликта с потерпевшим 25 мая, заранее дома его не брал, он случайно оказался у него в кармане, поскольку данное утверждение опровергается показаниями Кудинова на следствии, которые суд находит достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Позицию, занятую подсудимым в ходе судебного разбирательства, несостоятельной, принимая во внимание данные, полученные в результате исследования вещественных доказательств в порядке ст.285 УПК РФ - а также данными, полученными в ходе осмотра одежды подсудимого, в которой он находился в момент совершения преступления: глубины кармана куртки, а также самого размера ножа, описываемого подсудимым и длины его лезвия, в результате чего можно сделать вывод, что хранение и постоянное ношение в кармане куртки ножа в развернутом виде, исключается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Кудинов В.Д. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими у суда оснований не имеется. Исходя из выводов заключения комиссионной стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого Кудинову В.Д. деяния последний не страдал каким – либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период проведения следственных действий Кудинов В.Д. не страдал и не страдает в настоящее время каким – либо психическим расстройством, он мог во время производства по уголовному делу и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кудинов В.Д. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Кудинов В.Д. может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. (т.2 л.д.21-26).

Исходя из выводов данного заключения суд признает Кудинова В.Д. вменяемым и на момент совершения преступления, и лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Кудинову В.Д. вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудинова В.Д., предусмотренных ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ, суд признает его добровольное сообщение о явке с повинной (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Кудинов В.Д. давал последовательные показания о совершенном преступлении, указывая на мотивы и обстоятельства его совершения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, состояние его здоровья, наличие у него 3 группы инвалидности (т.2 л.д.79), положительные характеризующие данные по месту учебы (т.2 л.д.80, 81,83,84) и месту жительства (т.2 л.д.71), по месту содержания под стражей (т.2 л.д.73), наличие у него грамот, благодарностей по месту учебы (т.2 л.д.85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.71), а также месту содержания под стражей (т.2 л.д.73), что он ранее не судим (т.2 л.д.62), раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст и условия жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудинову В.Д. не установлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания Кудинова В.Д. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для признании в действиях подсудимого Кудинова В.Д. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего – в соответствии с п.з ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что поведение потерпевшего не являлось поводом для совершенного преступления, его действия, связанные с предложением рассчитаться с ним за продукты, приобретенные для пикника, не являются противоправными, нападение на него со стороны подсудимого, являлось неожиданным.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания Кудинову В.Д. в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи по которой он осуждается (с учетом положений ст.66 УК РФ, без ограничения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

ФЗ №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 г. в УК РФ были внесены изменения, в частности в ст.15 УК РФ, а именно она дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, между тем, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого осужденному назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения Кудинову В.Д. категории преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, по указанному приговору не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ с учетом того, Кудинов В.Д. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, место отбывания назначенного наказания Кудинову В.Д. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ предметы одежды ФИО2: джинсы, олимпийку черного цвета, трусы мужские, футболку; предметы одежды Кудинова В.Д.: кофту спортивную черного цвета, футболку темно серого цвета, штаны спортивные черного цвета, пару кроссовок черного цвета (т.2 л.д.45) с учетом их мнения в судебном заседании – уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI №; СИМ – карту мобильного оператора «Билайн» ICC №d; часы SavVage, SV 63751LS – возвратить потерпевшему ФИО2.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО2 в размере 3000000 рублей, суд приходит к следующему. Судом установлена виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2, поскольку он, безусловно испытывал значительные физические и нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванными виновными противоправными действиями подсудимого. Вместе с тем, сумму в размере 3000000 рублей – является завышенной. А потому, решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает тяжесть понесенных потерпевшим страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, суд находит исковые требования обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости размер морального вреда, причиненного ФИО2 суд определяет в сумме 400 000 рублей.

Как следует из представленных суду расписки, подсудимым потерпевшей стороне до рассмотрения дела в добровольном передана сумму а размере 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Однако, учитывая в судебном заседании позицию стороны защиты, доводы подсудимого Кудинова В.Д., а также свидетеля ФИО25 о том, что денежная сумма в размере 200000 рублей фактически передавалась в счет возмещения морального вреда, а не материального ущерба, поскольку потерпевшим не было представлено данных, подтверждающих факт и размер понесенных им материальных затрат, тогда как операция и лечение в ОКБ <адрес> проводились за счет бюджетных средств. Учитывая, что в судебном заседании также не было представлено данных, свидетельствующих о причинении материального ущерба потерпевшему вследствие противоправных действий подсудимого, в ходе предварительного следствия потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся, указание в представленной суду расписке о возмещении материального ущерба, составленной матерью потерпевшего ФИО14 является ее субъективной оценкой предназначенности данной суммы в размере 200000 рублей, а потому, относит ее в счет возмещения морального вреда.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления подлежит взысканию сумма в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Кудинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Кудинова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Кудинову В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> оставить прежнюю.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ предметы одежды ФИО2: джинсы, олимпийку черного цвета, трусы мужские, футболку; предметы одежды Кудинова В.Д.: кофту спортивную черного цвета, футболку темно серого цвета, штаны спортивные черного цвета, пару кроссовок черного цвета – уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI №; СИМ – карту мобильного оператора «Билайн» ICC №d; часы SavVage, SV 63751LS – возвратить потерпевшему ФИО2.

Взыскать с Кудинова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным Кудиновым В.Д., содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2013 года был обжалован в Курский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 03.06.2013 года оставлен без изменения.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова