Решение по делу № 2-1299/2020 ~ М-1054/2020 от 22.09.2020

г. Луга 23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1299/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А., секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Владимировича к ООО «Медтехника» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ООО «Медтехника» о взыскании внесенной суммы в размере 450 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., а также штрафа в связи с добровольным отказом удовлетворения заявленных требований в размере 225000 руб.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что им заказан в ООО «Медтехника» гибридный лазерный эпилятор <данные изъяты>. Ответчик выставил в его адрес счет-договор на поставку товара № от 24.05.2019 г. на сумму 450000 руб. 27.05.2020 г. указанный счет истцом оплачен. Ответчик обязался поставить товар после поступления денег на расчетный счет. Вместе с тем, на момент обращения в суд, на 18.09.2020 г. указанный товар ответчиком не поставлен, обязательства не исполнены.

10.08.2020 г. истец направил претензию в адрес ответчика, ответа на которую не получил.

В судебном заседании истец Андреев А.В. поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям, полагает, они подлежат удовлетворению на основании Закона РФ "О защите прав потребителей», при этом поясняет, что индивидуальным предпринимателем он не является, намеревался в дальнейшем зарегистрироваться в качестве предпринимателя и заказанный у ответчика прибор использовать для предпринимательской деятельности.

Ответчик ООО «Медтехника» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений на иск не представило, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Андреева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ООО «Медтехника» направлен в адрес истца Андреева А.В. счет-договор № от 24.05.2019 г. на оплату товара - гибридного лазерного эпилятора <данные изъяты>, на сумму 450000 руб.

При этом в указанном счете-договоре имеется запись о сроке его действия в течение 10-ти дней, а также содержатся следующие условия: оплата счета-договора означает согласие с условиями поставки и покупки заказываемого товара или оборудования. Отгрузка товара производится силами поставщика за счет покупателя. Срок отгрузки составляет 3-10 рабочих дней (в случаях, когда товар или оборудование находятся на складе поставщика и готовы к отгрузке). В случае, когда продукция или товар, или его составляющие поставляются под заказ или производятся под заказ, или импортируются из другой страны для покупателя и плательщика по данному счету, срок поставки в данном случае может составить от 45 рабочих дней до 180 рабочих дней, но не более 360 рабочих дней (л.д. 8).

Указанный счет истцом оплачен 27.05.2019 г., что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств (л.д. 7) и выпиской по сберегательному счету ПАО «<данные изъяты> Банк».

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи товара - гибридного лазерного эпилятора <данные изъяты>, обязательства о передаче товара по которому ответчиком не исполнены.

В силу ч.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Т.о., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче указанного товара в установленный договором срок, истец имеет право на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

12.08.2020 г. истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в течение 5-ти дней с момента получения претензии, которая не была получена ответчиком.

Исходя из изложенного, исковые требования Андреева А.В. к ООО «Медтехника» о взыскании внесенных по договору 450000 руб. подлежат удовлетворению.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в преамбуле устанавливает: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, приобретаемый у ответчика прибор он намеревался использовать для дальнейшей предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Исходя из изложенного, к правоотношениям сторон не может применяться ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит взысканию и штраф, присуждаемый судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, не внесенной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А.В. к ООО «Медтехника» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медтехника» в пользу Андреева Александра Владимировича в счет денежных средств, внесенных по договору – 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева А.В. к ООО «Медтехника» отказать.

В счет госпошлины взыскать с ООО «Медтехника» в доход бюджета Лужского муниципального района - 7700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 г.

47RS0012-01-2020-001940-98