Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 (2-5239/2020;) ~ М-4725/2020 от 01.12.2020

дело № 2-582/2021

50RS0036-01-2020-006670-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2021 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Малюковой Т.С.,

секретаре                                                          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Попову А. Н. об обязании привести строение в соответствии с градостроительными нормами,

установил:

Истец администрация Пушкинского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к Попову А.Н. с требованиями об обязании привести строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760, в соответствии с градостроительными нормами, путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска указано, что 07.10.2020 г. администрацией Пушкинского городского округа <адрес> было получено уведомление Отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760. Согласно акта проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО физического лица № от <дата> по указанному адресу была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Попова А.Н., по результатам проведения которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760 ведутся работы по возведению фундамента по построению магазина. Строительство осуществляется при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушением градостроительных норм, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, превышен максимальный процент застройки земельного участка, согласно функциональной зоне О-1 разрешенная площадь застройки 50%, а по факту около 62%. Собственником спорного земельного участка является Попов А.Н. В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок имеет площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – магазины. По результатам выездной проверки в отношении Попова А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Согласно ответу Министерства жилищной политики в период с <дата> разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось.

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности Школьных О.А. в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Попова А.Н. по доверенности Кромской И.Н. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик Попов А.Н. является собственником спорного земельного участка, на котором возводится объект капитального строительства – магазин, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Объект незавершенного строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Дополнительно суду пояснил, что строительство магазина началось без получения разрешительной документации и получение в настоящее время данного решения не представляется возможным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на длительность процедуры оформления документов.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику Попову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080101:760, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка является – магазины.

<дата> администрацией Пушкинского городского округа <адрес> было получено уведомление Отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760 (л.д.7-8).

Согласно акту проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО физического лица № от <дата> по указанному адресу была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Попова А.Н., по результатам проведения которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760 ведутся работы по возведению фундамента по построению магазина.

Строительство осуществляется при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушением градостроительных норм, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, превышен максимальный процент застройки земельного участка, согласно функциональной зоне О-1 разрешенная площадь застройки 50%, а по факту около 62% (л.д.11-13).

По результатам выездной проверки в отношении Попова А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д.14-15).

Согласно ответу Министерства жилищной политики в период с <дата> разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось (л.д.53-54).

В отсутствие разрешительной документации ответчик за счет собственных средств и сил на своем земельном участке осуществляет строительство нежилого здания - магазина.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком Поповым А.Н. на своем земельном участке объект капитального строительства – магазина, не отвечает градостроительным нормам, поскольку строительство было начато ответчиком в отсутствие разрешительной документации, что ответчиком не отрицалось.

При таких обстоятельствах иск администрации Пушкинского городского округа <адрес> подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судом ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку строительство начато без разрешительной документации получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства судом отклоняются, поскольку отказом в регистрации обращения ответчика в ГБУ МО «Мособлгеотрест» были допущенные Поповым А.Н. недостатки (отсутствие пакета необходимых документов).

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от <дата>, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только истца, но и ответчика, суд полагает возможным предоставить Попову А.Н. отсрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать принципам справедливости и баланса прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Попову А. Н. об обязании привести строение в соответствии с градостроительными нормами удовлетворить.

Обязать Попова А. Н. привести в соответствии с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760 по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: