Решение по делу № 2-501/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-501/14

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                     г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием прокурора Смирнова И.А.,

представителя истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Степановой А.А.,

при секретаре Авдюховой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» к Егоровой Л. П., Егорову С. А., Егорову В. С., Хлебниковой Е. С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обратился в суд с иском к ответчикам Егоровой Л.П., Егорову С.А., Егорову В.С., Хлебниковой Е.С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении нанимателей и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Егорова Л.П. (наниматель) заключила с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (наймодатель) договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год с автоматической пролонгацией (п.16 Договора). Согласно п.1 договора наймодатель предоставил нанимателю принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу, за плату и на условиях, указанных в договоре. Данная квартира находится в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ № 235486 от 21.11.2008г. Согласно справки ф.9 постоянную регистрацию места жительства в квартире имеют: Егорова Л.П., Егоров С.А., Егоров В.С. и Хлебникова Е.С. В нарушение условий Договора, п.1 ст.153 ЖК РФ, ч.3 ст.678 ГК РФ ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 216356 руб. 03 коп. На основании п.1 ч.2 ст.687 ГК РФ и условий Договора найма, а также учитывая, что договор коммерческого найма жилого помещения был заключен с Егоровой Л.П. как с работником предприятия (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.), на данный момент обстоятельства изменились, ДД.ММ.ГГГГ.Егорова Л.П. была уволена с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик Егоров С.А. также являлся работником предприятия в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчики Егоров В.С. и Хлебникова Е.С. в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли. Ответчики более 6 месяцев не вносили плату за жилое помещение, а потому истец просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 216356 руб. 03 коп., и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Степанова А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, уточнила, что просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174611 руб. 58 коп., в остальной части удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Егорова Л.П., Егоров С.А., Егоров В.С. и Хлебникова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчиков, которые остались без вручения. С учетом вышеуказанного суд находит, что ответчики Егорова Л.П., Егоров С.А., Егоров В.С. и Хлебникова Е.С. уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Смирнова И.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. Егоров С.А. (наниматель), с учетом членов своей семьи, заключил с АООТ Пикалевское объединение «Глинозем» (наймодатель) договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, при этом наймодатель предоставил нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, за плату и на условиях, указанных в договоре.

Из представленных документов следует, что 19.04.1996г. АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» переименовано в ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем», с 15.10.2001г. ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» преобразовано в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург», 22.09.2004г. «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ», с 18.11.2004г. филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от 30.06.2008г. произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». 01.09.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

Спорная квартира находится в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ № 235486 от 21.11.2008г. Все права и обязанности по договору аренды жилого помещения в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

ДД.ММ.ГГГГ. по обоюдному согласию изменили права и обязанности сторон по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., и истец ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» заключил с ответчиком Егоровой Л.П., с учетом членов её семьи и при их согласии, новый договор в отношении вышеуказанной квартиры - договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год с автоматической пролонгацией (п.16 Договора). Согласно п.1 договора наймодатель предоставил нанимателю принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу, за плату и на условиях, указанных в договоре.

Согласно справки ф.9 постоянную регистрацию места жительства в квартире имеют: ответчики Егорова Л.П., Егоров С.А., Егоров В.С. и Хлебникова Е.С.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст.678 ГК РФ наниматель по договору найма, обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.9 заключенного договора коммерческого найма жилого помещения, наниматель обязался соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в установленные сроки. В соответствии с п.17 Договора в случае прекращения трудовых отношений с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» наниматель подлежит выселению со всеми членами семьи и проживающими вместе с ними гражданами, если ни один из членов семьи, с которыми может быть перезаключен договор коммерческого найма жилого помещения, не работает на предприятии, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности, вызванной увечьем или профессиональным заболеванием по вине работодателя, или в связи с сокращением, когда за нанимателем сохраняется преимущественное право на продление договора коммерческого найма жилого помещения. Помимо этого п.19 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения нанимателем п.9, 17 настоящего Договора наниматель и проживающие совместно с ним граждане подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другой жилой площади.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено ответчиками, ответчиками не выполняются условия договора, ответчики не имеют трудовых отношений с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», не вносят квартирную плату и плату за коммунальные услуги в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 174611 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также об освобождении жилого помещения, однако, как установлено судом, задолженность в добровольном порядке не погашена, квартира не освобождена.

Таким образом, учитывая, что ответчики своих обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения не выполняют, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время на предприятии ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» не работают, суд находит возможным требования истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Егоровой Л.П. и истцом удовлетворить и расторгнуть вышеназванный договор.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Положениями договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и п.5 ч.3 ст.67 ч.1 ст.153 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя и членов его семьи жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом пени, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174611 руб. 58 коп., расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям закона, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 2173 руб. 05 коп. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» – удовлетворить.

    Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и Егоровой Л. П. в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Егорову Л. П., Егорова С. А., Егорова В. С., Хлебникову Е. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Егоровой Л. П., Егорова С. А., Егорова В. С., Хлебниковой Е. С. солидарно, в пользу ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 174611 рубля 58 коп.

Взыскать Егоровой Л. П., Егорова С. А., Егорова В. С., Хлебниковой Е. С. в пользу ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере по 2173 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2014 года.