Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2015 (2-4444/2014;) ~ М-3715/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-826

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Белозеровой И.И. к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратился в суд в интересах потребителя Белозеровой И.И. к ответчику ЗАО Банк ВТБ 24. Свои требования мотивировал тем, что 07.03.2012 года Белозерова И.И. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 11,75% годовых сроком на 122 мес.

Одновременно с выплатой кредита Белозерова уплатила ответчику комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей.

Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. Полагают, что условие кредитного договора с ответчиком в части уплаты комиссии за выдачу кредита недействительно.

На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требования потребителя о возврате суммы комиссии подлежит начислению неустойка 3% в день, которая составляет по 05.12.2014 года <данные изъяты> рублей.

Просили признать недействительным условие кредитного договора от 07.03.2012 года, взыскать в ЗАО Банк ВТБ 24 сумму комиссии <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» исковые требования поддержала.

Белозерова И.И. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание также не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика направил письменный отзыв на исковое заявление.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Если истец считает условия кредитного договора об оплате комиссии изначально не соответствующими законодательству, то требования о возврате комиссии являются требованиями о реституции, причем односторонней, поскольку кредит истцу уже выдан банком.

Заключая кредитный договор, стороны по своему усмотрению предусмотрели условие об оплате комиссии за выдачу кредита.

Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исходя из суммы кредита и непосредственно связана именно с этим существенным условием договора.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика.

Полагают, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки является неправомерным, поскольку ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон по оказанию услуг в случае обнаружения недостатка услуги. Между тем, требования истца основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку он подлежит доказыванию истцом как в части факта причинения вреда, так и в части наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Кроме того, исковое заявление подано не уполномоченным лицом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы Гражданского законодательства РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

07 марта 2012 года между Белозеровой И.И. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 122 месяца с уплатой 11,75% годовых.

В соответствии с п. 5.1.4 кредитного договора заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита.

В соответствии с приходным ордером № от 14 марта 2012 года размер комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей был внесен Белозеровой И.И. на счет ЗАО Банк ВТБ 24.

31 июля 2014 года Белозерова И.И. обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, которая получена ответчиком 31 июля 2014 года.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени комиссия истцу не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку предоставление истцом денежных средств ответчику, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание комиссии за выдачу кредита необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах условие об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным нормами ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку взимание банком комиссии неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому включение в расчет суммы задолженности комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора от 07.03.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что сумма комиссий удерживалась ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства, указанная сумма является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств истцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика с 07.03.2012 года, в то время как сумма комиссии была уплачена истцом 14 марта 2012 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 14.03.2012 по 05.12.2014 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 х 996 дн).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3% в день в соответствии с положениями ст. 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 28 вышеназванного Закона предусматривает права потребителя при нарушении сроков выполнения услуги, а также ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы.

При рассмотрении настоящего спора судом не было установлено, что ответчиком были нарушены какие-либо сроки оказания услуги в отношении потребителя относительно кредитного договора.

Факт обращения истца с претензией в адрес ответчика не обязывает банк оказать заемщику какую-либо финансовую услугу, связанную с кредитным договором, как и не является основанием для расчета неустойки за неоказанную услугу.

Положения ст. 31 вышеназванного Закона также не являются основанием для взыскания неустойки, поскольку предусматривают ответственность исполнителя услуги при наличии недостатков оказанной услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом указывается, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору он испытывал определенные неудобства, связанные с невозможностью использовать заказанные оконные конструкции, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков выполнения работ, связанные с этим негативные переживания истца от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разум­ности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., 50% из которых перечислить на счет Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Белозеровой И.И. к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Белозеровой И.И. сумму <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья Чайкина С.Г.