Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2012 ~ М-495/2012 от 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьев И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла № принадлежащего истцу, а/м № под управлением ФИО3, а/м № под управлением ФИО4 и а/м № под управлением ФИО5, в результате которого мотоцикл истца получил технические повреждения. Согласно административного материала виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Повреждённый в ДТП мотоцикл был осмотрен по направлению страховщика специалистом ООО «Автконсалтинг Плюс» о чём составлен соответствующий акт осмотра. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 507 руб. 40 коп. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 285 391 руб. Истец полагает, что ответчиком ему была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 113 492 руб. 60 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 113 492 руб. 60 коп., госпошлину в размере 3 664 руб. 42 коп. почтовые расходы в размере 429 руб. 76 коп., расходы на составление оценки в размере 9300 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, считая, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла № № принадлежащего истцу, а/м № под управлением ФИО3, а/м № под управлением ФИО4 и а/м № под управлением ФИО5, в результате которого мотоцикл истца получил технические повреждения (л.д. 10). Согласно административного материала виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Повреждённый в ДТП мотоцикл был осмотрен по направлению страховщика специалистом ООО «Автконсалтинг Плюс» о чём составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

При этом согласно п.3 ст. 12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах.

В качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ООО «Росгосстрах» перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 6 507 руб. 40 коп.

Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно оценке №.09-156, проведенной оценщиком ООО «Технологая управления», стоимость ущерба ТС мотоцикла № учетом износа составила 285 391 руб. (л.д.16-54). За оценку истцом оплачена сумма в размере 8500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15,).

Суд принимает в качестве доказательства оценку № проведенную оценщиком ООО «Технологая управления», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, в отличие от ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7, взыскано с ООО «Росгосстрах» недоплаченная часть суммы страхового возмещения в размере 33 076 руб. 18 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб., услуги представителя 2 000 руб., госпошлина в размере 1192 руб. 28 коп., а всего 40 798 руб. 46 коп.

Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах страховой суммы установленной законом за вычетом произведенной им ранее выплаты, в размере 113 492 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление оценки в размере 9300 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к реальному ущербу и превышают лимит ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату госпошлины в размере 3664 руб. 42 коп., а также расходы по отправке телеграмм в размере 429 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьев И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьев И.В. страховое возмещение в размере 113 492 руб. 60 коп., госпошлину в размере 3 469руб. 85 коп. почтовые расходы в размере 429 руб. 76 коп., а всего 117392 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ