Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2012 ~ М-2231/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-2325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием истца Кесовой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесова Т.В., Толстых А.Е. к ТСЖ о признании недействительными протоколов заседания правления ТСЖ и принятых на них решений,

УСТАНОВИЛ:

Кесова Т.В. и Толстых А.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ о признании недействительными: Протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями, Протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями, а также считать недействительными все протоколы и решения ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что Истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е., являющиеся действующими членами Правления ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о проведении вышеуказанных заседаний Правления ТСЖ в связи с чем полагают, что их право на принятие участие в заседаниях ТСЖ были нарушены.

В ходе досудебной подготовки по данному делу ДД.ММ.ГГГГ истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е. уточнили заявленные требования, ссылаясь на нарушения своих прав тем, что заседания Правления были созваны и проведены по инициативе председателя Правления ТСЖ ФИО1 без уведомления и приглашения на указанные заседания истцов, являющихся членами Правления ТСЖ, просили признать недействительными Протокол № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями, а также Протокол № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е. представили в материалы дела дополнения к исковому заявлению, в котором в качестве дополнительных оснований к признанию оспариваемых ими Протоколом заседания Правления ТСЖ указали на нарушения их (истцов) прав, а именно: право свободно посещать заседания Правления ТСЖ; право принятия участия в руководстве деятельностью ТСЖ; право принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, а также нарушены права собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е. представили в материалы дела дополнения к исковому заявлению, в котором в качестве дополнительных оснований к признанию оспариваемых ими Протоколом заседания Правления ТСЖ указали на то, что председатель Правления ТСЖ ФИО1 в нарушение требований судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок её полномочий ограничен ДД.ММ.ГГГГ, фактически единолично продлила свои полномочия и зарегистрировала себя в качестве Председателя Правления ТСЖ на срок <данные изъяты> года в ИФНС России по Красноярскому краю. В результате избрания ФИО1 на должность Председателя Правления ТСЖ нарушены права всех членов ТСЖ, поскольку им причиняется материальный ущерб, тем, что ФИО1 отказывает в перерасчете стоимости ЖКУ, самовольно поднимает тарифы на ЖКУ.

В судебном заседании истица Кесова Т.В. заявленные исковые требования, с учетом уточненных и дополненных, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в вышеуказанных исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что полагает заседания Правления в указанные даты – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным, ввиду того, что о его созыве члены Правления Кесова Т.В. и Толстых А.Е. не уведомлялись намеренно председателем Правления ФИО1, а еще один член Правления – ФИО2 с <данные изъяты> года перестал быть членом Правления ТСЖ по тем основаниям, что прекратил право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Красноярске и перестал являться членом ТСЖ

В судебное заседание истец Толстых А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела ходатайство с просьбой рассматривать данное дело в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. После ознакомления с материалами дела, представила письменные возражения, в которых указала, что иных решений, кроме тех, что имеются в материалах дела в указанные истцами даты ТСЖ не принималось. Полагает истцами не приведено ни одного доказательства, указывающего на нарушения их прав и законных интересов, также указала, что по ряду обжалуемых решений (протоколов) пропущен срок исковой давности.

Заслушав истицу, изучив возражения ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества (ч. 3).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества (ч. 6).

Из материалов дела судом установлено, что ТСЖ создано на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Красноярска на основании Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Его деятельность осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.<данные изъяты>) членами Правления ТСЖ являются ФИО1, Кесова Т.В., ФИО3, ФИО2, Толстых А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления ТСЖ которым председателем правления избрана ФИО1, что подтверждается протоколом заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали все 5 членов Правления ТСЖ

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично заявленные исковые требования ФИО5 о признании недействительным протокола заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Судом признано незаконным указание в протоколе заседания Правления ТСЖ на срок 2 года избрания председателем ТСЖ ФИО1 с возложением на нее полномочий председателя Правления ТСЖ. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, протокол заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании из состава Правления ТСЖ председателем Правления ФИО1, с возложением на нее полномочий председателя Правления недействительным не признан.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСЖ следует, что на заседании Правления присутствовали члены Правления ТСЖ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 на заседании принято 4 решения: 1) – об избрании секретарем заседания ФИО3 (единогласно); 2) об избрании (повторно) Председателем правления ТСЖ ФИО1 (единогласно); 3) – о восстановлении электронной базы 1С ТСЖ с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (единогласно); 4) – о создании архива документов ТСЖ и передаче по акту на ответственное хранение Председателю Правления ТСЖ (единогласно) (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств, следует, что на момент проведения заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась действующим Председателем Правления ТСЖ, и в её полномочия входило право созыва внеочередного заседания Правления. На заседании Правления присутствовало 3 члена Правления из действующих 5 членов, в связи с чем, кворум, необходимый для проведения заседания и принятия решений, согласно ст.147 ЖК РФ, имелся, а решения, принятые на указанном заседании являются действительными.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как членов Правления ТСЖ, истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е. просят признать протокол собрания членов ТСЖ недействительным, поскольку заседание проведено в их отсутствие, о дате и времени проведения указанного собрания они не были извещены надлежащим образом, кроме того, нарушены также права иных членов ТСЖ

Вместе с тем, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, также ст.ст.46,47 ЖК РФ, член ТСЖ, не принимавший участия в заседании, вправе обжаловать решения, принятые на заседании, в случае, если принятым решением затрагиваются его права и нарушаются законные интересы.

Однако, никто из членов ТСЖ до настоящего времени не обжаловал решения, принятые на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а у Кесова Т.В. и Толстых А.Е. право представлять интересы ТСЖ отсутствует, поскольку в силу п.<данные изъяты> Устава ТСЖ (л.д. <данные изъяты>) от имени Товарищества, без доверенности вправе действовать только Председатель Правления. Следовательно, Кесова Т.В. и Толстых А.Е., в отсутствие доверенности от имени Товарищества, не вправе предъявлять какие-либо требования от имени Товарищества (его членов), а также высказывать позицию от имени последнего.

Кроме того, как следует из вышеуказанного Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на нем решения, приняты на основании проведенного голосования большинством голосов, где трое из пяти членов Правления проголосовали «ЗА». Результаты голосования истцами не оспариваются. Согласно п.<данные изъяты> Устава (л.д.<данные изъяты>) решение Правления признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов правления Товарищества. Таким образом, голоса истцов Кесова Т.В. и Толстых А.Е. на исход голосования и принятия решения повлиять не могли, а иными членами Правления принятые решения не обжалуются.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Кесова Т.В. и Толстых А.Е., не приведено, доказательств тому не представлено.

В связи с чем, суд не находит достаточных оснований к признанию недействительными Протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями. Требования истцов в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части признания недействительными Протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями, суд установил.

Согласно п.<данные изъяты> Устава (л.д.<данные изъяты>) в случае выбытия одного, двух членов Правления (прекращение права собственности, смерть, иные основания) руководство деятельностью Товарищества осуществляется оставшимися членами правления, но не менее чем 2-мя членами. При этом, при первом ближайшем проведении общего собрания, выбирается количество недостающих членов.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСЖ следует, что на заседании Правления присутствовали члены Правления ТСЖ: ФИО1, ФИО3, а также ФИО6 (не являющаяся членом Правления, а потому не имеющая права голоса), на заседании принято 5 решений: 1) – об избрании секретарем заседания ФИО6 (единогласно 2 голоса из 2-х); 2) об избрании Председателем правления ТСЖ путем продления полномочий действующего председателя сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (единогласно); 3) – об определении сроков проведения общего собрания членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (единогласно); 4) – об определении сроков утверждения повестки дня внеочередного общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ (единогласно); 5) – об утверждении на дату утверждения повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ списка членов ТСЖ (единогласно) (л.д.<данные изъяты>).

Истцами указано, и не оспаривается стороной ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено (в связи с отчуждением жилья) право собственности ФИО4 на жилое помещение- квартиру <адрес>, в связи с чем, в силу п.<данные изъяты> Устава произошло его выбытие из членов Правления ТСЖ».

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения заседания т.е. ДД.ММ.ГГГГ действительных членов Правления ТСЖ осталось 4 человека: ФИО3, ФИО1, Кесова Т.В., Толстых А.Е.

Из вышеприведенных доказательств, следует, что на момент проведения заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления присутствовало 2 члена Правления из действующих 4 членов, в связи с чем, кворум, необходимый для проведения заседания и принятия решений, согласно ст.147 ЖК РФ, имелся, а решения, принятые на указанном заседании приняты правомочным составом Правления.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как членов Правления ТСЖ, истцы Кесова Т.В. и Толстых А.Е. просят признать протокол собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГнедействительным, поскольку заседание проведено в их отсутствие, о дате и времени проведения указанного собрания они не были извещены надлежащим образом, кроме того, нарушены также права членов ТСЖ в целом, кроме того, срок действия полномочий Правления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что никто из членов ТСЖ до настоящего времени не обжаловал решения, принятые на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а у Кесова Т.В. и Толстых А.Е. право представлять интересы ТСЖ отсутствует, поскольку в силу п.14.3 Устава ТСЖ (л.д. <данные изъяты>) от имени Товарищества, без доверенности вправе действовать только Председатель Правления. Следовательно, Кесова Т.В. и Толстых А.Е., в отсутствие доверенности от имени Товарищества, не вправе предъявлять какие-либо требования от имени Товарищества (его членов), а также высказывать позицию от имени последнего.

Само по себе отсутствие на заседании Правления 2-х из 4-х членов Правления, не может служить основанием к признанию Протокола заседания членов Правления ТСЖ недействительным, поскольку в силу ст.147 ЖК РФ заседание Правления ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% от общего числа действующих членов правления.

Как несостоятельные судом отклоняются и доводы истцов о том, что полномочия председателя Правления ТСЖ действуют до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются положениями Устава (п.<данные изъяты>), согласно которому, по истечении срока действия полномочий правления Товарищества, их полномочия сохраняются не более чем на 4 месяца, в течение которых необходимо провести отчетно-выборочное общее собрание по выбору членов правления Товарищества. По истечении установленного срока, полномочия председателя правления прекращаются. Учитывая, что согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ избрано Правление и утверждены члены Правления (Кесова Т.В., ФИО3 Толстых А.Е., ФИО1, ФИО2), срок их полномочий, согласно Уставу определен в 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и, полномочия которых согласно Уставу (п.<данные изъяты>) сохраняются еще в течение 4-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и полномочия Председателя правления также сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Устава) (л.д.<данные изъяты>).

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Кесова Т.В. и Толстых А.Е., не приведено, доказательств тому не представлено.

В связи с чем, суд не находит достаточных оснований к признанию недействительными Протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми принятыми на нем решениями. Требования истцов в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Несостоятельными являются доводы ответчика о пропуске истцами процессуального срока обращения в суд, поскольку частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренным законом. Аналогия закона в данном случае не применима. Истцом оспаривается собрание членов правления. Кроме того, сами истцы указывают, что о существовании Протокола № и Протокола № им стало известно в <данные изъяты> года, в результате проведенной прокуратурой Кировского района г.Красноярска проверки (л.д.<данные изъяты>), данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кесова Т.В., Толстых А.Е. к ТСЖ о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений и протокола заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.А. Макарова