Решение по делу № 33-15241/2019 от 24.10.2019

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33-15241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Петровой Т.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Фроловой И. В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе представителя Фроловой И. В. – Черникова Е. А.

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фроловой И. В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> «а».

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Фроловой И.В. и ее представителя – Потапченко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> Мороз Б.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> «а».

В обоснование иска указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> «а». Указанный земельный участок был арендован вместе с недостроенным жилым домом на нем, позднее в 2013 году истец завершила строительство дома общей площадью 141 кв.м. и зарегистрировала на него право собственности. В силу своей неграмотности, строительство дома произведено в отсутствие разрешительной документации. Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> к Фроловой И.В. о признании здания самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести ее за свой счет – удовлетворено; здание, расположенное по адресу: <адрес> «а», кадастровый № <...>, общей площадью 141,0 кв.м., признано самовольной постройкой; суд обязал Фролову И.В. снести за свой счет здание, расположенное по адресу: <адрес> «а», кадастровый № <...>, общей площадью 141,0 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Фролова И.В. предприняты меры к легализации жилого дома. Согласно техническому заключению ООО «ЛЭПС», жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом расположен в границах существующего населенного пункта, что соответствует требованиям положения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой И.В. – Черников Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 24, 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Пунктом 1.2. Постановления администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 № 389-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» установлено, что природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (далее по тексту - природный парк) является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Исходя из изложенного, а также приведенных выше положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение вопросов о том, принимались ли истцом надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> к Фроловой И.В. о признании здания самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести его за свой счет; здание, расположенное по адресу: <адрес> «а», кадастровый № <...>, общей площадью 141,0 кв.м., признано самовольной постройкой; Фролову И.В. обязали снести за свой счет здание, расположенное по адресу: <адрес> «а», кадастровый № <...>, общей площадью 141,0 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен на территории Среднеахтубинского муниципального района в границах территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-<адрес> о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства адресу: <адрес> «а», в комитет не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН назначение земельного участка с кадастровым номером № <...> – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателями указанного земельного участка на праве аренды являются Фролова И.В. и Ткачева З.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фроловой И.В. без удовлетворения.

Указанным выше апелляционным определением также установлено, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Ткачевой З.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> «а», площадью 1510 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и Ткачевой З.С. был заключен договор № <...> аренды земельного участка, находящегося в распоряжении <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, по условиям которого Ткачева З.С. приняла в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 34:28:130005:588, расположенный по адресу: <адрес> «а». Категория земель – земли населенных пунктов. Особый режим пользования земли. Особо охраняемая природная территория Волго-Ахтубинской поймы.

Пунктом 4.1. данного договора установлено, что арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления, возводить на земельном участке с согласия арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> был передан Ткачевой З.С. на основании акта-приема передачи.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> были внесены изменения в договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> «а», а именно, включен в договор аренды соарендатор Фролова И.В.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и Ткачевой З.С., Фроловой И.В. был заключен договор аренды земельного участка с установлением годовой арендной платы за право пользования данным земельным участком.

На основании акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, он был передан Ткачевой З.С. и Фроловой И.В.

Дополнительным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и Фроловой И.В., Кузнецовым А.В. была заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> из земель населенных пунктов, площадью 1510 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес> «а», в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 1.2. данного договора указано, что на участке расположены жилые дома (кадастровые номера № <...>). Особый режим использования участка – особо охраняемая территория – природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> было отказано в удовлетворении иска к Кузнецову А.В. о признании жилого дома с кадастровым номером № <...>, общей площадью 88,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а»/1, самовольной постройкой, возложении на Кузнецова А.В. обязанности снести его за свой счет и удовлетворен встречный иск Кузнецова А.В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на указанный жилой дом. За Кузнецовым А.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № <...> располагаются два жилых дома с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Второй дом с кадастровым номером № <...>, принадлежащий на праве собственности Фроловой И.В. был возведен без разрешения на строительство указанного объекта, доказательств того, что ответчик предпринимала надлежащие меры к легализации постройки, суду не представлено, в связи с чем, возведенный ответчиком объект строительства является самовольной постройкой.

Разрешая спор и установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности у суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Фроловой И.В. о признании права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фроловой И. В. по доверенности Черникова Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи