Решения по делу № 2-2808/2013 ~ М-2561/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-13-2808-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                    14 августа 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием представителя истца Сидорова А.Е. по доверенности Гришина А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Владимире о взыскании невыплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что 28.01.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением истца Сидорова А.Е., и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Егоровой С.В. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер <№> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Егорова С.В., гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». Принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, госномер <№>, на основании договора добровольного страхования было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису <№> от 19.07.2012 года по страховым рискам «ущерб», «Угон/хищение». 30.01.2013 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата не произведена, направление на ремонт истцу не выдавалось. В связи с этим Сидоров А.Е. был вынужден для организации восстановительного ремонта за свой счет самостоятельно обратиться на СТОА. Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Просить взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Егорова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что 19.07.2012 года между Сидоровым А.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, страховой полис <№> по рискам «Ущерб», «Угон/хищение». Страховая сумма сторонами договора определена в размере <данные изъяты>.

28.01.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением истца Сидорова А.Е., и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Егоровой С.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <№> причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД от 28.01.2013 года виновным в данном ДТП признана водитель Егорова С.В.

30.01.2013 года Сидоров А.Е. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, для организации ремонта направление истцу не выдавалось.

В связи с этим для самостоятельного ремонта автомобиля Сидоров А.Е. в мае 2013 года обратился на СТОА ИП С.В. Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, в том числе замена передней левой двери <данные изъяты>, накладки порога <данные изъяты>, молдинга наружного передней левой двери <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты обусловлено наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.01.2013 года, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащий Сидорову А.Е., является страховым случаем.

В связи с наступлением страхового случая истец 30.01.2013 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу по неизвестной причине не произведена.

Поскольку страховой случай имел место, а обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ не установлено, свои обязательства по выплате страхового возмещения перед Сидоровым А.Е. – по договору о ДСАГО в сумме <данные изъяты>, страховая компания должна исполнить в полном объеме.

Для защиты своих прав в суде истец воспользовался помощью представителя Гришина А.В., за что уплатил ему <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые заявлены в разумных пределах, они подтверждены представленной квитанцией и договором об оказании юридических услуг, соответствуют проделанной представителем истца работе, подготовке искового заявления, проведенных с его участием двух судебных заседаний.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела представителю Гришину А.В. в суде в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Наряду с этим подлежат отклонению требования Сидорова А.Е. о взыскании с ответчика <данные изъяты> за удостоверение у нотариуса копий документов, поскольку такие копии суду для рассмотрения настоящего дела не представлялись.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин. Использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы. Услуги) исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Принимая во внимание, что правоотношения между Сидоровым А.Е.– владельцем транспортного средства <данные изъяты> и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на момент ДТП 23.01.2013 года были основаны на договоре добровольного страхования транспортного средства, который истцом заключен как физическим лицом, что не оспаривается стороной ответчика, то есть потребителем в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования Сидорова А.Е. в полном объеме оставлены ответчиком без удовлетворения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом следует отметить, что с момента получения ООО «Группа Ренессанс Страхование» копии искового заявления по настоящему делу, когда последнему стало достоверно известно о нарушенном праве истца, до принятия настоящего решения требования Сидорова А.Е. также не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, который с учетом установленных обстоятельств дела составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сидорова А. Е. с общества с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Владимире страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Сидорову А. Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья            подпись     Н.В. Одинцова

ВЕРНО.

Судья И.П. Бубенина

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2013 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-2808-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.П. Бубенина

Секретарь Р.Ю.Старостенко