Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 25.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-005997-76

(№12-269/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Аракелян С. М. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/3149-2020 от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Аракелян Светланы Михайловны,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/314-2020 от 23 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Аракелян С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С таким постановлением не согласна индивидуальный предприниматель Аракелян С.М., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения, а также факт принадлежности ей штендера не подтверждены и не доказаны. 19 ноября 2020 г. индивидуальный предприниматель Аракелян С.М. не работала по причине болезни и оставалась дома, соответственно, не является субъектом правонарушения, так как не могла произвести действия по размещению конструкции на улице. Кроме того, не соблюден принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Индивидуальный предприниматель Аракелян С.М. и ее защитник по устному заявлению Аракелян Ф.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, отрицали факт принадлежности штенедра.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечаний 1 и 4 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса); под движимым имуществом понимается принадлежащее гражданам, юридическим лицам, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на праве собственности или другом вещном праве движимое имущество.

В соответствии с положениями примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к статье 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 7.8 статьи 5 Правил благоустройства на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 (далее – Правила благоустройства), запрещается установка и эксплуатация штендеров.

Штендеры в силу пункта 8 статьи 4 Правил благоустройства (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, 19 ноября 2020 г.) – это двусторонние выносные щитовые конструкции, не имеющие собственного подсвета, площадью одной стороны не превышающей 1,5 кв. м.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. к административной ответственности по части 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что она, будучи ответственной за размещение штендера и признанной ранее виновной постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», допустила размещение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. по адресу: <адрес> двухсторонней выносной щитовой конструкции (штендера) с информацией «Сувениры, подарки, наборы для творчества»

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. о том, что штендер был вынесен в связи с проведением ремонтных работ внутри подвала; актом планового (рейдового) осмотра, обследования со схемой и фотографиями; плановым (рейдовым заданием); выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности является торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела №, содержащими фотографии штендера с аналогичной информацией и ответ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности штендера индивидуальному предпринимателю Аракелян С.М., осуществляющей деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. во вменяемом правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Отсутствие индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. на рабочем месте по причине болезни об отсутствии вины последней во вменяемом правонарушении не свидетельствует, так как индивидуальный предприниматель Аракелян С.М. допустила размещение штендера на территории общего пользования в Петрозаводском городском округе. С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его повторности, информации, содержащейся на штендере, основания полагать о принадлежности штендера иному лицу у судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. к административной ответственности по части 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Аракелян С.М. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/3149-2020 от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Аракелян С. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова