Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3605/2023 от 06.02.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-000654-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3605/2023 по иску * к ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд к ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика ( с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку, убытки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Требования мотивирует тем, что 26 ноября 2022 г. между * и ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» заключен договор, предметом которого являлась покупка автомобиля Митсубиси, стоимостью 3 396 000,00 руб.. При заключении договора ею была оплачена сумма 3 696 000,00 руб.. Истец просит взыскать излишне оплаченные денежные средства за автомобиль.

Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в размере 300 000,00 руб. отдала наличными сотруднику ответчика, кассовые чеки или иные финансовые документы, подтверждающие внесение денежных средств она не брала.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также пояснил, что от * получены денежные средства в размере 3 396 000,00 руб. за покупку автомобиля, что подтверждается платежными документами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные * исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании уставлено, что 26 ноября 2022 г. между * и ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» заключен договор, предметом которого являлась покупка автомобиля Митсубиси, стоимостью 3 396 000,00 руб.  ( п. 6.1 договора)

Стоимость автомобиля, указанная в п. 6.1 договора определена с учетом скидки по программе «Защита ключавто», предоставленной продавцом покупателю в связи с выполнением покупателем условий предоставления скидки, а именно в связи с заключением покупателем договоров: Каско, Gap, страхование жизни, кредитный договор. Сумма скидки составляет 320 679,00 руб.

Согласно п. 7.1 договора в течение трех банковских дней со дня подписания договора, покупатель должен осуществить оплату аванса в размере 1 000 000,00 руб.

Согласно квитанциям, находящимся в материалах гражданского дела и не оспоренных ответчиком, истцом оплачена сумма в размере 3 396 000,00 руб.

Истец в обоснование искового заявления ссылается на то, что ею при подписании договора оплачена сумма аванса в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается договором, квитанцией на сумму 700 000,00 руб..

Документов, подтверждающих, что истцом внесены денежные средства на оплату 300 000,00 руб. не имеется.

Утверждения о передаче денежных средств сотруднику ответчика в размере 300 000,00 руб. ничем документально не подтверждены и являются голословными.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не обеспечена явка свидетелей, которые могли бы подтвердить факт передачи аванса в размере 1 000 000,00 руб.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения участников гражданского процесса, не соответствующего обычной честности и добросовестности (эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них и строила свою правовую позицию, исходя из предшествующего поведения.

Суд обращает внимание, что требование о возврате денежных средств в размере 300 000,00 руб. ( в виде скидки) * заявлены лишь в рамках рассмотрения настоящего дела при их изменении в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначальные требования и претензия имели совершенно иные требования.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт