Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15471/2015 от 03.07.2015

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-15471/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Кривошеевой Н.А. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Булата А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Панин И.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2013 года по делу по иску Панина И.В. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 июля 2015 года заявление Панина И.В. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 05.12.2013 года по гражданскому делу по иску Панина И.В. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панина И.В. <...> рублей.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панина И.В. взыскано <...> рублей.

В частной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Кривошеева Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определении суда в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ либо порядок его исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.12.2013 года с ОСАО «Россия» в пользу Панина И.В. взыскано <...> рублей.

14.11.2013 года приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <...> у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществле страхования.

Данное обстоятельство сделало невозможным исполнение решения суда по существу.

Согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, возмещается профессиональным объединением страховщиков осуществления компенсационных выплат.

В силу статьи 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена.

Согласно статье 24 Закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Разрешая заявление Панина И.В. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что в данном случае, Российский Союз Автостраховщиков не может нести полный объем ответственности за ОСАО «Россия» в части взыскания понесенных Паниным И.В судебных расходов, поскольку Союз не являлся стороной по делу и создан лишь для обеспечения обязательства страховщика в пределах страховых обязательств, в связи с чем с профессионального объединения страховщиков подлежит взысканию лишь размер страхового возмещения в сумме <...> рублей, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу Панина И.В. <...> рублей и оставления без изменения из указанной суммы в части суммы страхового возмещения - <...> рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Кривошеевой Н.А. удовлетворить частично.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 июля 2014 года отменить в части взыскания в пользу Панина И.В. с Российского Союза Автостраховщиков 91853, 57 рублей, оставив без изменения из указанной суммы размер взыскания страхового возмещения - <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: