Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29371/2019 от 09.07.2019

Судья – Гречко С.В. Дело № 33а-29371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Партнерство» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела УФССП России по Москве Иванову СВ., старшему судебному приставу Зюзинского отдела УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе ООО «Партнерство» в лице директора Ратниковой Т.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Партнерство» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела УФССП России по Москве Иванову С.В., старшему судебному приставу Зюзинского отдела УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. административное исковое заявление ООО «Партнерство» возвращено заявителю.

ООО «Партнерство» в лице директора Ратниковой Т.А. подало в суд частную жалобу, в которой просят определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. отменить.

Исходя из части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Положения статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что также распространяется на рассмотрение частных жалоб.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнерство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела УФССП России по Москве Иванову С.В., старшему судебному приставу Зюзинского отдела УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Партнерство» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела УФССП России по Москве Иванову С.В., старшему судебному приставу Зюзинского отдела УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что указанное исковое заявление не относится к подсудности Крымского районного суда, поскольку требования к Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не предъявлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что должником по исполнительному производству является <...> который проживает по адресу: <...>, имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, а именно: жилой дом и право аренды на земельный участок, так же находятся в Краснодарском крае, г.Крымск.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ООО «Партнерство» обращалось с аналогичным административным иском в Черемушкинский районный суд г.Москвы и административный иск Общества был возвращен определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года (л.д.37-38), поскольку правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождение службы судебных приставов.

Необходимо так же отметить, что в соответствии с положениями главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Партнерство» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Краснодарского краевого суда

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ООО «Партнерство» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела УФССП России по Москве Иванову СВ., старшему судебному приставу Зюзинского отдела УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Крымский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи