Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 (2-3175/2020;) ~ М-1856/2020 от 19.06.2020

Дело №2-425/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-002620-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                           20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Аугустан И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Евгения Викторовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В. обратилась в суд с иском к Савину В.М., Пашкину А.Ю. о признании за истцом права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г<адрес>

Требования мотивированны тем, что 29.01.2020 г. истец Петров Е.В. приобрел у С.В.М. гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> за 150 000 руб. В свою очередь С.В.М. приобрел указанный гаражный бокс в 2004 году у П.А.Ю. за 70 000 руб. П.А.Ю. спорный объект недвижимого имущества был предоставлен 15.05.1981 года по месту работы. Гаражный бокс соответствует всем необходимым требованиям и нормам, в связи с чем, истец признал признать за ним право собственности.

04.08.2020 г. в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска поступило уточненное исковое заявление Петрова Е.В. в котором истец, не изменяя предмета и оснований, заявленных ранее исковых требований указал в качестве единственного ответчика администрацию Ленинского района г. Красноярска.

В судебном заседании 08.04.2021 г., представителем истца Перова Е.В. – Добролюбовой Е.В. было подано очередное заявление об уточнении иска, в котором единственным ответчиком была указана администрация г. Красноярска.

Истец Петров Е.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседания не явился, доверил представлять свои интересы представителю Добролюбовой Е.В., которая в судебном заседании заявленные исковое требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания поступили пояснения на исковое заявление, в которых указывает о том, что для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту, вступившему в законную силу, о признании права собственности на гараж в обязательном порядке должен быть приложен технический план, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом обращает внимание, что вид объекта недвижимости, площадь, указанные в решении суда, должны соответствовать виду объекта и площади, указанным в техническом плане, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Савин В.М., Пашкин А.Ю. - извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 16 апреля 2001 № 45-ФЗ и от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 № 93-ФЗ.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения Ленинского районного совета народных депутатов от 29.04.1981 г. № 201-6 П.А.Ю. предоставлен земельный участок в районе Хлебозавода, под строительство гаража.

П.А.Ю. был уплачен счет № 675 от 15.05.1981 г. за отвод земельного участка под гараж.

25.06.2004 года между П.А.Ю. и С.В.М. заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес>

29.01.2020 г. С.В.М. была выдана распика Петрову Е.В. о получении денежной суммы в размере 150 000 руб., в счет покупки капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

По имеющимся в материалах дела сведениям зарегистрированные права в отношении спорного гаража отсутствуют.

Согласно техническому плану сооружения от 20.03.2021 г., гаражный бокс <адрес> имеет общую площадь 27,4 кв. м., включая: гараж – 22,3 кв.м., и подвал 5,1 кв.м.

Согласно представленным суду заключениям, спорный гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, противопожарным требованиям нормативных документов, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» гаражный бокс <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «СибИнТЭК», в гаражном боксе <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Указанный гаражный бокс не несет угрозу жизни людей.

Техническим заключением Общества с ограниченной ответственность «Аргус Групп установлено, что несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс <адрес> не создает угрозу жизни здоровья граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Признана возможность дальнейшей эксплуатации гаражного бокса.

Исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что гаражный бокс <адрес> обеспечивает безопасные условия для его пользования владельцем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заключения, выданные компетентными организациями, подвергать сомнению которых у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, спорный гаражный бокс находится в границах предоставленного земельного участка, и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что истец владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным имуществом, гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным признать за Петровым Е.В. право собственности на спорный объект недвижимости.

Признание права собственности Петрова Е.В. на гаражный бокс является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Петрова Евгения Викторовича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на индивидуальное сооружение гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за Петровым Евгением Викторовичем право собственности на индивидуальное сооружение гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27.4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                      М.М. Черняков