Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2023 ~ М-96/2023 от 20.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г.                                              г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лотниковой Л.И. к Кагалову А.В., Кагаловой Е.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности по выплате денежной компенсации,

установил:

Истец Лотникова Л.И. обратилась в суд с иском в котором просила признать принадлежащие соответчикам Кагалову А.В., Кагаловой Е.В. по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № незначительной долей; прекратить право общей долевой собственности соответчиков на вышеуказанные земельные участки; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки; возложить на истца обязанность выплатить соответчикам денежную компенсацию в размере 40 875 рублей каждому.

До судебного заседания от истца Лотниковой Л.И. поступило заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Ходатайство об отказе от иска заявлено истцом добровольно и является свободным волеизъявлением истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Представленное суду письменное заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Соответчики Кагалов А.В. и Кагалова Е.В.в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при отказе истца от заявленных исковых требований интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, связан с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░