Решение по делу № 2-668/2020 от 24.01.2020

Дело №2-668/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соколгранит» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соколгранит» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Соколгранит» «Подрядчиком» и ИП ФИО1 «Заказчиком» был заключен договор подряда №, согласно которому, «Подрядчик» принял на себя обязательство по заданию «Заказчика» изготовить, доставить и установить изделия из натурального камня (подоконники из мрамора) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить указанные услуги в сумме 123 343 руб.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ 10 календарных дней.

«Заказчик» свои обязательства выполнил в полном объеме: в соответствии с п. 4.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. произвел предоплату в размере 70% от стоимости всего комплекса работ по договору в сумме 101 628 руб.

«Подрядчик» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несмотря на то, что договор подряда был заключен «Заказчиком» от лица индивидуального предпринимателя, указанные в договоре услуги заказывались для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на сложившиеся правоотношения в полной мере распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принадлежность ему квартир № по <адрес> в <адрес> подтверждает договорами долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовление и установка изделий из натурального камня (подоконников из мрамора) в указанных квартирах в соответствии с условиями договора подряда подтверждает предварительным расчетом, а также перепиской с генеральным директором ООО «Соколгранит» ФИО4 в «WhatsApp».

Срок исполнения принятых «Подрядчиком» обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств «Подрядчиком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171 день.

Полагает, что в силу выше изложенной нормы права п.6.3 договора, предусматривающий ответственность «Подрядчика» за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости всего комплекса работ за каждый день просрочки, является недействительным.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 101628 руб. : 100Х 3%Х 171 день = 521351,61 руб.

Указывает, что в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 28 Закона, «Подрядчик» обязан выплатить ему неустойку в сумме 101628 руб.

Учитывая тот факт, что ООО «Соколгранит» своих обязательств по договору подряда не выполнило, считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать выплаты неустойки, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в его пользу: оплаченную денежную сумму в размере 101628 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков исполнения выше указанного договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101628 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд взыскать с ответчика ООО «Соколгранит» в его пользу оплаченную денежную сумму в размере 101628 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда № от 24.07.2019г., неустойку за нарушение сроков исполнения выше указанного договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101628 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем телефонограммы и посредством направления судебной повестки с заказным уведомлением, которая возращена за истечение срока хранения. Об отложении судебного заседании ходатайств не поступало.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес­ли оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя­тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по об­стоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считает­ся доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отде­лении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуаль­ным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенная в адрес суда судебная повестка, неполученная ответчиком по месту жительства ответчика, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ). Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы и почтовой корреспонденции, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием не подавал, суд считает возможным рассмотреть де­ло в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Всоответствиисо ст.506Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорупоставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья702Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договорподряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст.703Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуетсяоплатить эти услуги.

В соответствии со статьей782Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какустановленосудомиследует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соколгранит» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление и монтаж изделий из натурального камня, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить, доставить и установить в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, изделия из натурального камня, именуемые в дальнейшем «изделия».

Работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчика, выполняются его силами и средствами. Стоимость материала, изготовления изделий, их доставки и монтажа, а также стоимость расходных материалов, необходимых для монтажа изделий, входит в стоимость настоящего договора. Подрядчик изготавливает изделия на своем оборудовании. Затраты на энергию и другие издержки при изготовлении изделий Подрядчик несет за счет выплачиваемой ему цены работ.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по договору составляет 10 календарных дней с момента начала выполнения работ по изготовлению изделий.

Начальный срок предусмотрен по устному распоряжению Заказчика, но не ранее даты, указанной в п.4.1 настоящего договора.

Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только по соглашению между Заказчиком и Подрядчиком и оформляется в виде дополнительного соглашения, или на основании закона.

Согласно п.4.1 договора Заказчик производит предоплату в размере 70% от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору в сумме 101628 руб. 00 коп.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 123343 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел предусмотренную договором предоплату в размере 101 628 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По настоящее время изделия из натурального камня (подоконники) неизготовлены, недоставленыинеустановлены.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая, что указанные в договоре услуги заказывались истцом для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения в полной мере распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изделия из камня были заказаны у ответчика для установки в принадлежащие ему на основании договоров участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры (условные номера 35, 36) по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что изделия из натурального камня заказывались истцом для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор № представляет собой договор оказания услуг, который подпадает под правовое регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст.27Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнительобязаносуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,установленныйправилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 5 части 1 статьи28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ,установивненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по изготовлению, доставке и установке изделий из натурального камня (подоконников) в установленный договором срок, отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о допущенном ответчиком существенном отступлении от условий договора, поэтому считает необходимым принять отказ истца от исполнения договора подряда № на изготовление и монтаж изделий из натурального камня, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца внесенные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 101628,00 рублей.

Согласно ст.31п. 1 и п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

По условиям договора №, предусмотренным п.6.3, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, он обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0.1% от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Согласно ст.16Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправпотребителей, признаются недействительными.

Поскольку п.6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о признании данного пункта договора недействительным и соглашается с тем, что неустойка за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором №, должна быть взыскана в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленного истцовой стороной расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 521351,61 рублей (101628 руб. * 3% * 171дн.).

Абзац4п.5ст.28Законаозащитеправпотребителейпредусматривается, что сумма взысканнойпотребителемнеустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги)неопределенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, а также, исходя из того, что судом расчет неустойки проверен, признан правильным и арифметически верным, не оспоренным ответчиком, с ООО «Соколгранит» в пользу истца взыскивается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101628,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, суд исходит из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,установленаст.15Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска являетсяустановленныйфакт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя,установленв ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положением п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя,установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере руб. (101628 руб. + 101628 руб. + 3000руб.) * 50% = 206256 руб. * 50% = 103128 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждён соглашением № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.98, ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5532,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Соколгранит» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 101 628 руб., неустойку в размере 101 628 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 103 128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Соколгранит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5532 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.