Решение по делу № 5-19/2019 от 26.03.2019

Дело № 5-19/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                           26 марта 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Коми тепловая компания», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе в отношении АО «Коми тепловая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ и совершенном.

Дело передано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе от 26 марта 2019 года не указано время совершения административного правонарушения: указаны лишь - дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, дата обращения гражданина о неудовлетворительном качестве подаваемой воды, дата и время осмотра территории, а дата или период времени, во время которого, по мнению административного органа, совершено правонарушение, не указаны. Из перечисленного не понятно время или период времени, во время которого, по мнению административного органа, совершено правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе указан потерпевший по делу - ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена. К материалам дела приложена копия почтового уведомления о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправления, но протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, эта расписка не свидетельствует о получении потерпевшим копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела имеется заявление, адресованное гражданами в территориальный отдел Роспотребнадзора по Усть-Куломскому району РК, входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ненадлежащее качество воды в <адрес>, данное обращение подписано ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Данные лица, являясь лицами, обратившимися в административный орган с указанием на нарушение обществом их прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделены в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевших. Вместе с тем, потерпевшим по данному административному делу признан лишь ФИО1, причина – почему потерпевшим признано только одно лицо, не указана, правовая оценка этому не дана.

Кроме того, к материалам дела не приложена выписка из ЕГРЮЛ, из содержания которой суд может сделать вывод о том, верно ли указано наименование юридического лица, в отношении которого составлен административный протокол, по какому адресу оно зарегистрировано, какой деятельностью занимается и т.п. Эти сведения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, поскольку в ином случае будут нарушены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении акционерного общества «Коми тепловая компания», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе.

    Судья -                 Т.В. Мартынюк