Решение по делу № 33-500/2020 от 25.12.2019

Дело № 33-500/2020 (2-6875/2019)

УИД72RS0025-01-2019-006587-56

апелляционное определение

г. Тюмень                 20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Центр правовой поддержки» в лице представителя Г.Г.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования А.О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу А.О.Н. денежные средства по договору <.......> от <.......> в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 16.000 рублей, судебные расходы в сумме 302, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13.340 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1.880руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика ООО «Центр правовой поддержки» М.С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца А.О.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ООО «Центр правовой поддержки») о взыскании ущерба в размере 10 000 руб., денежных средств, уплаченных по договору, в размере 35 000 руб., неустойки в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по отправке претензии в размере 188 руб. 32 коп., расходов по выкупу возвращенного письма в сумме 114 руб., расходов по отправке запросов в сумме 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между А.О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор <.......> на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подать в суд исковое заявление, ходатайства, стоимость услуг составила 15 750 руб. Кроме того, <.......> между А.О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор <.......> на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы А.О.Н. по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой: необходимой документации, стоимость оказанных услуг составила 32 000 руб. Также истцом были оплачены транспортные расходы в размере 3 000 руб. Услуги по договору <.......> от <.......> А.О.Н. были оказаны частично. Исковое заявление о восстановлении в очереди по жилищному вопросу было подано ООО «Центр: правовой поддержки» в суд. <.......> истец направила посредством почтовой связи и на электронный адрес ответчика претензию о расторжении договора <.......> от <.......>, возврате денежных средств по договору <.......> от <.......> и договору <.......> от <.......>. Несмотря на отказ от услуг ООО «Центр правовой поддержки» в январе 2019 года представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени иска А.О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы <.......> От <.......>, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 годы, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы по территорию Тюменской области, в удовлетворении которого было отказано

Истец А.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» – Ш.М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истец до рассмотрения иска в суде <.......> отказалась от услуг общества по представительству в суде. Стоимость услуг по представительству в суде равна 30 000 руб.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Г.Ю.В. полагала требования истца обоснованными в части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Центр правовой поддержки» в лице представителя Г.Г.Р., в апелляционной просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с А.О.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что суд частично удовлетворил исковые требования со ссылкой на то, что истцу фактически не были оказаны услуги на сумму 30 000 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, однако это не соответствует действительности, поскольку представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, что отражено в решении суда. Более того, ответчиком были направлены возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца о возврате денежных средств мотивированные тем, что ответчиком услуга оказана ненадлежащим образом, о введении в заблуждении и в не информировании об исходе гражданского дела, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку потребителю до заключения договора об оказании юридических услуг была доведена вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт введения ее в заблуждение.

Указывает, что представителем ответчика в интересах А.О.Н. был пройден досудебный порядок, подготовлена необходимая документация и <.......> подано исковое заявление в суд первой инстанции. Далее в связи с вынесенным определением о возвращении искового заявления от <.......> исковое заявление было доработано и направлено в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения, о чем истец была уведомлена. После повторной подачи представителем ответчика искового заявления в суд <.......> истец направила посредством почтовой связи и на электронный адрес ответчика претензию о расторжении договора <.......> от <.......>, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Следовательно, доводы истца о том, что ею было принято решение о расторжении договора после возврата искового заявления по определению суда в ноябре 2018 года, является безосновательными, поскольку только после подачи искового заявления истец направила претензию ответчику. После направления претензии истцом представитель ответчика продолжил участие в судебном заседании, ввиду того, что договор об оказании юридических услуг <.......> на момент рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на <.......>, как и в настоящее время не был расторгнут, соответственно ответчик в рамках исполнения своих обязательств обязан был участвовать в гражданском процессе.

Считает, что ответчиком была проделана работа по условиям договора в полном объеме. Однако, вышеуказанные факты не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Отмечает, что в ответе на претензию ответчик выразил готовность урегулировать возникший спор мирным путем, возвратить часть внесенной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем пригласил истца в офис для обсуждения в любое удобное время. Данное предложение было принято, но соглашения достигнуть не удалось.

Полагает, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены исполнителем, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически некачественными не представлено.

Указывает, что истец была ознакомлена со всеми условиями до заключения договора об оказании юридических услуг, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Таким образом, заключая договор оказания юридических услуг, истец должна была предполагать, что в ходе реализации своих гражданских прав и обязанностей возможны различные решения государственных органов и судебных органов относительно заявленных ею требований. Учитывая, что заказчик был ознакомлен с условиями договора об оказании юридических услуг и согласился с ними, что подтверждается подписью на указанном договоре и передаче денежных средств, а в данном договоре отсутствует пункт об обязательном положительном исходе дел, либо об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, истец была уведомлена о возможности как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении исковых требований, и оснований предполагать, что договор об оказании юридических услуг заключался под влиянием существенного заблуждения, не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах вина ответчика не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу истец А.О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между А.О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор <.......> на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы А.О.Н. по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации, стоимость оказанных услуг составляет 32 000 руб., услуги оплачены.

Также истцом были оплачены транспортные расходы в сумме 3 000 руб.

Услуги по договору <.......> от <.......> А.О.Н. были оказаны частично.

Исковое заявление о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы <.......> от <.......>, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 годы, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы на территории Тюменской области было подано ответчиком в суд <.......>, принято к производству суда <.......>.

<.......> истец направила посредством почтовой связи в адрес ответчика претензию о расторжении договора <.......> от <.......>, возврате денежных средств по договору <.......> от <.......> и договору <.......> от <.......>.

Указанная претензия возвращена отправителю А.О.Н. <.......>.

Аналогичная претензия была направлена А.О.Н. на электронный адрес ООО «Центр правовой поддержки» <.......>.

Согласно ответам на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований А.О.Н. По договору <.......> от <.......> и выразил готовность возвратить в части денежные средства по договору <.......> от <.......>;

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Несмотря на отказ от услуг ответчика до <.......> представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени иска А.О.Н., к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы <.......> от <.......>, обязании восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 годы, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой, программе «Жилище», на 2015-2020 годы, подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020 годы на территории Тюменской области, в удовлетворении которого судом было отказано.

<.......> между А.О.Н. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор <.......> на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подать в суд исковое заявление, ходатайства, стоимость услуг составила 15 750 руб., услуги оплачены.

Услуги истцу по договору <.......> от <.......> были оказаны, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени от <.......>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходя из того, что истцу фактически услуги на 30 000 руб. оказаны не были, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., расходы на оплату отправки претензии в размере 188 руб. 32 коп., на оплату получения претензии в размере 114 руб., на оплату услуг представителя в размере 13 340 руб.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

    Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

    Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

    Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

    Судом первой инстанции указанные выше положения закона были нарушены, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судом определен неверно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец мотивирует свои требования положениями статей 10,12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что истцу были предоставлены недостоверные сведения об услуге, результат деятельности исполнителя не удовлетворил потребности потребителя услуги, что является существенным недостатком оказанной услуги.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Как следует из буквального толкования договора об оказании юридических услуг <.......> от <.......> ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) обязался оказать А.О.Н. (заказчик) следующие юридические услуги: представление интересов в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой всей необходимой документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик предоставил суду доказательства выполнения условий договора <.......> от <.......>, а именно доказательства подачи искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции при разрешении требований истца, истцом данные доказательства не оспариваются.

Суд первой инстанции установив, что отказ истца от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, посчитал возможным применить положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и оценить фактически понесенные расходы ответчика в размере 2000 рублей за юридические услуги и 3000 рублей за транспортные расходы, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда в части оценки фактически понесенных расходов ответчика противоречащим, установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что исковое заявление А.О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени было подано в суд ООО «Центр правовой поддержки» <.......>, к производству суда принято <.......>.

Истец не желая продолжать договорные отношения с ответчиком, обратилась к нему с претензией от <.......> о возврате денежных средств (в части договора <.......> в размере 33000 рублей), данная претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю. Повторная претензия направлена в адрес ответчика посредством электронной почты <.......>.

Истец не предприняла действий по отзыву нотариальной доверенности от <.......>, выданной ООО «Центр правовой поддержки». Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> истец будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и соответственно своим правом на извещение суда о том, что ООО «Центр правовой поддержки» не представляет ее интересы не воспользовалась. В то же время как представитель ООО «Центр правовой поддержки» явился в судебное заседание и настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанные недобросовестные действия истца не могут быть поставлены в вину ответчику, продолжавшего исполнять условия договора, предполагающего при этом несение ответчиком фактических расходов по оказанию юридической услуги.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта, что предметом договора являлось совершение ответчиком действий по оказанию юридических услуг, не предполагающих достижение только определенного результата (вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, подготовленном ответчиком, данный факт не мог однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы истца основаны на ошибочном толковании условий заключенного с ответчиком договора на оказание юридических услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором. Напротив, материалами гражданского дела подтверждается тот факт, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, исходя из его условий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части удовлетворения исковых требований, подлежит отмене в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных А.О.Н. требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части удовлетворения исковых требований А.О.Н. к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных по договору <.......> от <.......>, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: