Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2015 от 02.10.2015

Дело № 11 - 41/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года                                                                               г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» к Лесонен Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Лесонен Л.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09 июля 2015 года,

у с т а н о в и л:

КПК «Жемчужный» обратился в суд с исковым заявлением к Лесонен Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 18.12.2012 между КПК «Жемчужный» и ответчиком был заключен договор займа №. на основании которого ответчик получил займ в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых. Займ выдан ответчику наличными деньгами, что подтверждается распиской, согласно которой заемщику были переданы денежные средства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга 15 день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пери из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, которые начисляются за каждый день просрочки. Однако заемщик должным образом обязанности по возвращению займа не исполняет. Решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 07.10.2013г. в пользу КПК «Жемчужный» с Лесонен Л.Г. взыскана задолженность по договору займа № от 18.12.2012г. в размере <данные изъяты>.. в том числе заем <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>., при этом членские взносы, проценты и пени взысканы по 16.09.2013г., полная оплата указанной задолженности произведена ответчиком 23.04.2015г. Учитывая положения ч.1 ст. 408 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возращена, задолженность по договору, процентам за пользование займом и неустойка на 15.06.2015г. составляет <данные изъяты>, где сумма пени - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>. Истец на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи от 09.07.2015г. исковые требования удовлетворены. С Лесонен Л.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» взыскана задолженность по договору займа № от 18.12.2012г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Лесонен Л.Г. просит заочное решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что задолженность по договору займа № от 18.12.2012г. она полностью погасила 06.10.2014 года через ОСП по Кемскому району.

Возражений от истца на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

Ответчик Лесонен Л.Г. пояснила в суде, что апелляционную жалобу поддерживает, так как с неё повторно взыскивают удержанные суммы. Согласно постановления СПИ от 23.10.14г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В апреле 2015г. ей был звонок из КПК «Жемчужный» о необходимости уплаты <данные изъяты> по договору займа от 18.12.12г., она уплатила лично данные средства в кооператив.

Представитель истца - КПК «Жемчужный» уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 18.12.2012 Лесонен Л.Г. обратилась с заявлением к КПК «Жемчужный» о выдаче займа в сумме <данные изъяты>. Согласно договору займа от 18.12.2012 №, заключенному между КПК «Жемчужный» и Лесонен Л.Г., последняя получила займ на сумму <данные изъяты> под 22% годовых на срок до 18.12.2013г., обязуясь ежемесячно 18 числа каждого месяца производить возврат займа и оплату процентов. В случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % в день па сумму оставшегося долга. Также согласно п. 12 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности. Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что в случае не возвращения в срок суммы займа, проценты, членские взносы за пользование займом и неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 10.10.2013г. по делу № с Лесонен Л.Г. в пользу КПК «Жемчужный» взыскана задолженность по договору займа № от 18.12.2012г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. Постановлением СПИ от 04.12.2013г. возбуждено исполнительное производство, в связи с поступлением исполнительного документа - судебного приказа № от 10.10.2013г. о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты>. Постановлением СПИ от 23.10.2014г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

КПК «Жемчужный» обращается к мировому судье с иском от 17.06.2015г. о взыскании с Лесонен Л.Г. задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед истцом на 15.06.2015 составляет <данные изъяты>: пени <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>. Фактически задолженность исчислена на 27.10.2014г., так как дополнительных начислений за период с 28.10.14г. по 23.04.15г., а также по 15.06.15г. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, форма и условия договора займа соответствуют установленным требованиям. Ответчик не выполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления требования о возврате займа в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, в соответствии с законодательством, приведенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что решение от 09.07.2015 г. принято мировым судьей судебного участка Кемского района по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения и толкования.

Судом первой инстанции на законных основаниях принято во внимание, что со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что не оспаривается ответчиком; со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени; доводы ответчика о несогласии с иском по тем основаниям, что сумма долга удерживается с неё судебным приставом, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об их частичном удовлетворении, с учетом доказательств по делу, представленных истцом. Учитывая, что договор займа в части определения сторонами размера процентов за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы ответчиком оспорены в установленном порядке не были, соглашением сторон в указанной части договор не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков возврата сумм займа суд признал правомерным, и с учетом уменьшения истцом размера пени до <данные изъяты>, взыскивал с ответчика проценты за пользование займом <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. согласно расчету истца, а также членские взносы 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» к Лесонен Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Лесонен Л.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

           Председательствующий:                                    И.В. Глазычев