Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16414/2016 от 30.05.2016

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-16414/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28.12.2015 года по делу по иску Махонина И.К. к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» о признании права на недвижимое имущество.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Антонов А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не получало копию решения суда и не имело возможности подать апелляционную жалобу в срок.

В возражениях на частную жалобу представитель Махонина И.К. по доверенности Малхасян А.Р. просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.12.2015 года удовлетворены исковые требования Махонина И.К. к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» о признании права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) участвовала в судебном заседании 28.12.2015 года и знала о вынесенном решении, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению КИТ Финанс Капитал (ООО) копии вынесенного решения, несмотря на это копии решения суда от 28.12.2015 года были неоднократно направлены в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявляя требование о восстановлении срока, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не получало копию решения суда и не имело возможности подать апелляционную жалобу в срок, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда. Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) участвовала в судебном заседании 28.12.2015 года и знала о вынесенном решении. Копия решения Адлерского районного суда города Сочи от 28 декабря 2015 года направлялась в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) 27.01.2016 года и повторно 17.02.2016 года. Согласно журналу входящей корреспонденции Адлерского районного суда г. Сочи за 2016 год от КИТ Финанс Капитал (ООО) предварительной жалобы на решение суда от 28.12.2015 года не поступало. Таким образом, апелляционная жалоба от 24.03.2016 года подана с нарушением срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: