Постановление по делу № 4/1-90/2017 от 22.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 г.                                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    14 января 2016 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 20 июля 2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 20 июля 2015 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено: дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по приговору <данные изъяты> от 20 июля 2015 года исполнять самостоятельно.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Чердынского района Пермского края.

    Осужденный обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

    Предоставлена справка, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о вынесении судом постановления об уведомлении потерпевших о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

ФИО2 фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Имеет 2 поощрения, одним из которых ДД.ММ.ГГГГ досрочно снято взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. Социальные связи с близкими родственниками не утрачены. При этом, администрация, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

Справкой бухгалтерии ФКУ ОИК-11 подтверждено, что в отношении ФИО2 исполнительных листов по возмещению ущерба, не имеется.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО2, поскольку цели наказания не достигнуты. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения, выразившегося в нарушении формы одежды, имел место. Суд не может признать его малозначительным, поскольку оно связано с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данный факт не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно не достаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина