Решение по делу № 2-2381/2020 от 06.05.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2381/2020

66RS0003-01-2020-001964-28

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Карповой Дарье Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Карповой Д.С. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2019 по иску ООО «ЗД Геокосмос» взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЗД Геокосмос» убытки в размере 5219983 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49100 рублей. Апелляционным постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения. Судом установлено, что ООО «ЗД Геокосмос» причинены убытки в результате действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФССП России по Свердловской области Карповой Д.С. Вред причинен судебным приставом-исполнителем, нарушившим по отношении к иному участнику исполнительного производства нормы законодательства об исполнительном производстве, в ходе осуществления судебным приставом своих должностных обязанностей. К регрессному обязательству, производному от обязательства из причинения вреда гражданам и организациям вследствие неправомерного административно-властного поведения судебного пристава-исполнителя, применению подлежат нормы гражданского, а не трудового законодательства. Платежным поручением от 30.10.2019 Федеральной службой судебных приставов возмещен вред по исковому заявлению к Российской Федерации в сумме 5269083 рубля 28 копеек, причиненный судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с Карповой Д.С. убытки в размере 5269083 рубля 28 копеек.

Представитель истца Чечетин В.Ф., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель Вахрушева С.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *** № *** назначена в порядке перевода на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Карпова Дарья Сергеевна.

Как следует из должностного регламента Карповой Д.С., с которым она ознакомлена, а именно пункта 5.3, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью.

Приказом от *** служебный контракт с Карповой Д.С. расторгнут по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу № А60-60014/2017,вступившим в законную силу, имеющим для сторон преюдициальное значение, взыскано с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЗД Геокосмос» убытки в сумме 5219983 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49100 рублей. Карпова Д.С. привлечена к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражным судом в данном решении установлены следующие обстоятельства. Арбитражным судом Свердловской области 25.07.2014 по делу № А-60-12725/2014 вынесено решение, согласно которому исковые требования «ЗД Геокосмос» к ЗАО «УК «Екатеринбург» удовлетворены, суд обратил взыскание на имущество ответчика, заложенное в пользу истца по договору № *** от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору целевого займа № *** от ***, встроенное помещение, расположенное в жилом строении литер *** назначение нежилое, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Карповой Д.С. возбуждено исполнительное производство.

14.02.2014 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-94676/2012-156-8 вынес решение о взыскании с общества «УК «Екатеринбург» в пользу «ЗД Геокосмос» 320503, 90 долларов США, 95262 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины, взыскание должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. Общая сумма, подлежащая выплате на основании решения от 14.02.2014, определяется из сложения суммы 320503, 90 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и 95262 рубля 76 копеек государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу № А60-12725/2014 с ЗАО «УК «Екатеринбург» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Денежные средства перечислены «ЗД Геокосмос» 12.05.2015.

На 12.05.2015 курс Центрального Банка Российской Федерации составлял 50 рублей 75 копеек за 1 доллар США. Общая сумма, которая 12.05.2015 должна быть перечислена обществу «ЗД Геокосмос», составляет 16364835 рублей 68 копеек.

12.05.2015 Ленинским отделом службы судебных приставов г. Екатеринбурга перечислено ООО «ЗД Геокосмос» 11155852 рубля 40 копеек в счет погашения задолженности ЗАО «УК «Екатеринбург». От продажи заложенного имущества в пользу ООО «ЗД Геокосмос» получено 25000000 рублей. Сумма неполученная ООО «ЗД Геокосмос» составляет 5219983 рубля 28 копеек.

Судебный пристав-исполнитель должна была определить, какую сумму в рублях составляет 320503, 90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона до перечисления ООО «ЗД Геокосмос» всей суммы перечислил денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, не истцу, а другому взыскателю. В результате нарушений, допущенных судебных приставом-исполнителем, истец, являющийся залогодержателем не получил денежные средства, которые должен был получить от продажи заложенного в его пользу имущества.

Согласно платежному поручению от *** № *** во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 переведено на счет ООО «ЗД Геокосмос» 5269083 рубля 28 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Ввиду того, решением Арбитражного суда установлена вина Карповой Д.С., причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу, что Карпова Д.С. должна нести материальную ответственность за наступившие для работодателя последствия.

Согласно положениям статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основываясь на указанном положении закона, суд приходит к выводу о том, что работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. При этом суд берет за основу расчет, представленный стороной истца, изготовленный в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

Следовательно, в соответствии с представленным расчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса 30905 рублей 49 копеек.

Учитывая, что ходатайство о снижении суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчиком не заявлено, представлены сведения о кредитных обязательствах ответчика на незначительные суммы,Карпова Д.С. не имеет иждивенцев, имеет постоянный доход, безвозмездно проживает в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения суммы ущерба отсутствуют.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФедеральной службы судебных приставов России к Карповой Дарье Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать сКарповой Дарьи Сергеевны в пользуФедеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 30905 рублей 49 копеек.

Взыскать с Карповой Дарьи Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1127 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова