Решение по делу № 1-6/2020 от 30.07.2019

Уголовное дело № 1-6/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заедания Пичугиной Е.А., при участии государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Мажидова Д.К.у., и его защитника порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Земскова И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

МАЖИДОВА Д. К. УГЛИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего мать-пенсионерку, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мажидов Д.К.у. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мажидов Д.К.у. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 22 часов 00 минут, находясь совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого по данному факту прекращено, в связи с примирением сторон, на первом этаже пятого подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, с целью хищения имущества ГУП «ЦУГИ» из лифтового холла первого этажа пятого подъезда <адрес>, распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, Мажидов Д.К.у. и лицо уголовное дело, в отношении которого по данному факту прекращено, в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в лифтовом холле первого этажа пятого подъезда <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, Мажидов Д.К.у., залез на подоконник имеющегося в лифтовом холле окна, где стоя на подоконнике, используя неустановленный в ходе следствия нож, обрезал электрические провода видеокамеры марки «IPC-HDW № (2,8мм)», принадлежащей ГУП «ЦУГИ», стоимостью 7966 рублей 10 копеек, после чего, вытащил видеокамеру из основания держателя, встроенного в потолок лифтового холла и тайно ее похитил, в то время как лицо уголовное дело, в отношении которого по данному факту прекращено, в связи с примирением сторон, исполняя свою преступную роль, стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом Мажидова Д.К.у. и скрыться с последним с места совершения преступления. Похитив видеокамеру марки «IPC-HDW № (2,8мм)», принадлежащую ГУП «ЦУГИ», Мажидов Д.К.у. и лицо уголовное дело, в отношении которого по данному факту прекращено, в связи с примирением сторон, понимая, что их совместные преступные действия остались незамеченными для окружающих, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ГУП «ЦУГИ» был причинен материальный ущерб на сумму 7966 рублей 10 копеек.

В отношении Митенковой К.Ю. постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По ходатайству подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Мажидову Д.К.у. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Мажидов Д.К.у. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Пояснил, что признаёт себя виновным полностью.

Защитник, обвинитель, а также представитель потерпевшего, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Мажидову Д.К.у. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также исходя из того, что обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, суд находит установленным и признаёт Мажидова Д.К.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Мажидову Д.К.у. органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании не обнаруживает (том 1 л.д. 177).

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что Мажидов Д.К.у. совершил данное преступление будучи вменяемым.

Учитывая, что Мажидов Д.К.у. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также в виду того, что Мажидов Д.К.у. является гражданином иностранного государства, суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ лишен возможности применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, то, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок назначенного наказания.

Отбывать наказание Мажидову Д.К.у. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: CD-R диск подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

МАЖИДОВА Д. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Мажидову Д.К.у. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, учитывая положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении считать наказание Мажидову Д.К.у. отбытым на день вынесения приговора и освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения Мажидову Д.К.у до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>