Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2020 ~ М-10/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бордина С.Н., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием административного истца, а также представителя командира войсковой части № Литовченко К.А., представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Печнева Евгения Романовича об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой подъемного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Печнев Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) в начислении и выплате ему и членам семьи подъемного пособия, обеспечив его выплату.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании Печнев Е.Р. указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Вместе с тем до настоящего времени ему не выплачено подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту службы.

Представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, - Литовченко К.А. исковые требования поддержал. Согласно директиве МО РФ о передислокации воинской части в другой населенный пункт, право истца на получение подъемного пособия возникло в апреле 2018 года. В 2016 году <адрес> являлся пунктом временной дислокации воинской части. При этом в январе 2019 года командир войсковой части № издал приказ, устанавливающий выплату истцу спорного пособия, который был согласован в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»; и соответствующие сведения кадровым органом войсковой части № введены в СПО «Алушта». Однако выплата Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) произведена не была.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова О.В. исковые требования не поддержала, посчитав, что Печневым Е.Р. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, так как к новому месту службы он прибыл в <дата>, а в суд за выплатой подъемного пособия обратился в <дата>. Кроме того, согласно сведениям единой базы данных, введенным 4 марта 2019 года, Печневу Е.Р. установлена выплата подъемного пособия в связи с прибытием к новому месту службы в <дата>. Однако, в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. В связи с этим, по мнению представителя ЕРЦ, основания для выплаты истцу подъемного пособия отсутствуют.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» (далее – УФО) Павлов И.В. исковые требования поддержал, поскольку основанием для издания приказа о выплате подъемного пособия явилась передислокация воинской части в пункт постоянной дислокации – <адрес>.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № прибывший из отдела военного комиссариата <адрес> Печнев Е.Р. зачислен в списки личного состава войсковой части № с <дата> и приступил к приему дел и должности.

Сообщением заместителя руководителя ЕРЦ от <дата> № в выплате Печневу Е.Р. подъемного пособия отказано, поскольку в 2019 году в единую базу данных введены сведения об установлении ему подъемного пособия за 2015 год, а в соответствии с п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Таким образом, у ЕРЦ отсутствуют основания к выплате указанного подъемного пособия.

Согласно письму командира войсковой части № начальнику ЕРЦ от <дата> № на основании директивы Министра обороны РФ от 28 февраля 2018 года № Д-02 и указаний Генерального штаба ВС РФ от 7 марта 2018 года № 314/2/0188 войсковая часть № передислоцирована в постоянный пункт дислокации - <адрес>, о чем представлено соответствующее донесение о передислокации от <дата> №.

В своем рапорте командиру войсковой части № от <дата> истец просит обеспечить ему выплату подъемного пособия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № Печневу И.А. установлена выплата подъемного пособия в размере одного оклада и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, в связи с прибытием к месту службы из военного комиссариата <адрес> в <адрес> на основании его рапорта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, назначенным на воинские должности во вновь формируемую воинскую часть (подразделение) и прибывшим в пункт ее временной дислокации, подъемное пособие, относящееся к отдельным выплатам, выплачивается один раз - по прибытии в пункт постоянной дислокации воинской части (подразделения) вне прежнего места военной службы военнослужащих.

На основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием подъемное пособие выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя, в том числе, из оклада по воинской должности, получаемого ими на день прибытия воинской части в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Указанные положения Порядка обеспечения денежным довольствием также не противоречат действующему в настоящее время Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Печнев Е.Р., прибывший из военного комиссариата <адрес>, зачислен в списки личного состава войсковой части № с <дата> и приступил к принятию дел и должности.

<дата> он обратился к командиру части с рапортом о выплате ему подъемного пособия в связи с прибытием к новому месту службы.

Удовлетворяя рапорт Печнева Е.Р. от <дата>, командир войсковой части № издал приказ от <дата> № об установлении Печневу Е.Р. выплаты подъемного пособия в связи сприбытием к новому месту службы из военного комиссариата <адрес> в <адрес>. Данный приказ введен в СПО «Алушта», в котором содержались сведения о прибытии истца к месту военной службы <дата>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, поскольку истец мог рассчитывать на выплату ему подъемного пособия, и обратившись в суд <дата>, он не пропустил трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях руководителя ЕРЦ, отказавшего истцу в производстве спорной выплаты в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку с момента возникновения права на эту выплату, исходя из установочного приказа ответчика, прошло более трех лет.

Вместе с тем учитывая, что Печнев Е.Р. имел право на получение подъемного пособия (что также не оспаривается сторонами), которое фактически возникло в апреле 2018 года при прибытии воинской части в место постоянной дислокации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Таким образом, указанное в установочном приказе командира войсковой части № основание для производства подъемного пособия нарушает права истца. В связи с этим суд признает приказ незаконным в этой части, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность по изменению основания для выплаты - на прибытие воинской части в пункт новой постоянной дислокации в <дата> и обеспечению выплаты Печневу Е.Р. подъемного пособия в установленном порядке.

Помимо этого, для полного восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать руководителя ЕРЦ произвести выплату истцу подъемного пособия в связи с прибытием войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации в <дата>.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № <иные данные> Печнева Евгения Романовича об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой подъемного пособия, – удовлетворить.

Признать незаконным указание командиром войсковой части № в своем приказе от <дата> № в качестве основания для установления Печневу Е.Р. выплаты подъемного пособия - его прибытие к месту военной службы из военного комиссариата <адрес> в <адрес>.

Возложить обязанность на командира войсковой части № внести изменения в приказ от <дата> №, указав в качестве основания для установления Печневу Е.Р. выплаты подъемного пособия - прибытие воинской части в пункт новой постоянной дислокации, обеспечив дальнейшую выплату Печневу Е.Р. подъемного пособия, исходя из оклада по воинской должности, получаемого им на день прибытия войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации в <дата>.

Возложить на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести выплату Печневу Е.Р. подъемного пособия в связи с прибытием войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации в <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 21 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Н. Бордин