Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2020 ~ М-45/2020 от 20.01.2020

№ 2-415/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 мая 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Максимову Константину Васильевичу, Линючёву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Максимову К.В., Линючёву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ФИО9 кредит в сумме 456412 руб. под
13,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками заумершим являются Максимов К.В. (супруг) и Линючёв И.С. (сын). В силу пункта 1 статьи 418
ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По состоянию на 09.12.2019 года сумма задолженности по указанному выше кредитному договору, образованная за период с 23.03.2018 г. по 09.12.2019 г. составляет
519676,06 руб., в том числе: ссудная задолженность – 419646,67 руб., проценты за кредит – 100029,39 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
519676,06 руб., в том числе: ссудная задолженность – 419646,67 руб., проценты за кредит – 100029,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8396,76 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Максимов К.В. вызывался в суд по адресу: <адрес>,
<адрес> В <адрес>, а ответчик Линючёв И.С. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которым они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанным выше адресам, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор
№, согласно которому Банк предоставил ФИО12. кредит в сумме
456412 руб. под 13,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12449,25 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнялись не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг – Максимов К.В. и сыновья – Линючёв И.С. и ФИО14 Родство между наследодателем и наследниками подтверждено соответствующими документами.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО17, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело по заявлению Максимова К.В. (супруга) и
Линючёва И.С. (сына) о принятии наследства после смерти ФИО16 на любое имущество наследодателя, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти.

ФИО18 отказался от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО19 в пользу наследника по закону – сына наследодателя – Линючёва И.С., о чем им представлено соответствующее заявление нотариусу, в котором он также указал, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Линючёву И.С. на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером – №, а также на 2/3 доли на счета, открытые в ПАО Сбербанк №,
№, №, с причисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Максимову К.В. на 1/3 доли земельного участка и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>, на 1/3 долю автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, и на 1/3 долю на счета, открытые в ПАО Сбербанк №,
№, №, с причисленными процентами.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Максимов К.В. и Линючёв И.С. приняли наследство после смерти ФИО20 Доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат.

Наследственное имущество ФИО21 состоит из автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на момент смерти в ее собственности, а также счетов, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя.

Согласно заключению №, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 776879,79 руб., кадастровая стоимость земельного участка по аналогичному адресу – 125510 руб.

На момент смерти у ФИО22. в ПАО Сбербанк имелись счета:
№ (остаток на дату смерти – 142054,32 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 84543,97 руб.), № (остаток на дату смерти – 1,12 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1,14 руб.), № (остаток на дату смерти –
10256,46 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 122758,72 руб.), № (остаток на дату смерти – 94,06 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 94,06 руб.), № (остаток на дату смерти – 0 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 14551,16 руб.

Сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированных за ФИО23 на дату ее смерти, а также об иных счета, открытых в Банках на ее имя, материалы дела не содержат. Получателем пенсии ФИО24 не являлась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти
ФИО25. составляет 1247795,75 руб. (776879,79 руб. – стоимость квартиры,
125510 руб. – стоимость земельного участка, 193000 руб. – стоимость автомобиля, 152405,96 руб. – денежные средства, имеющиеся на счетах на дату смерти).

Доля ответчика Максимова К.В. в наследственном имуществе составляет 1/3, доля ответчика Линючёва И.С. – 2/3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 519676,06 руб., в том числе ссудная задолженность – 419646,67 руб., проценты за кредит – 100029,39 руб.Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО26 перед Банком не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с Максимова К.В. и
Линючёва И.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 519676,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 8396,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Максимова Константина Васильевича и Линючёва Ивана Сергеевича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
519676 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8396 рублей
76 копеек, а всего 528072 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьдесят два) рубля 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 02 июня 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова