Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1480/2020 от 16.01.2020

77RS0021-01-2020-000306-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

дата

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2020 по иску фио, Лунькова фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, его отмене, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

с участием представителя истца по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Истцы – фио и фио обратились в Пресненский районный суд адрес с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что они проживают и зарегистрированы в общежитии по адрес адрес. С дата (по день снятия с жилищного учета) истцы в составе 2-х человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес (адрес) по категории: «Общие основания» - учетное дело № .... дата... истец фио заключила брак с фио, который умер в дата дата истец заключила брак с фио Распоряжением от дата № 42151 ДГИ адрес истцы были сняты с жилищного учета с семьей из двух человек, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в адрес, в связи с тем, что у второго супруга фио в собственности имеется  21/50 доли дома в адрес, что составляет 66,5 кв.м., полученной им до брака по бесплатной приватизации. Истцы не согласны с вышеуказанным распоряжением, в связи с чем, ссылаясь на нормы права, просят признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата № 42151 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, в составе семьи из двух человек; Отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата № 42151 «О снятии с жилищного учета» нуждающихся в улучшении жилищных условий фио в составе семьи из двух человек; Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, в составе семьи из двух человек (истец и ее сын Луньков фио), проживающих в общежитии и зарегистрированных по адресу: адрес, общежитие, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с дата в общей очереди.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, которая заявленные требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы - фио, фио, зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: адрес.

Истец фио (до брака фио) с дата состоит в браке с фио

В собственности фио имеется 21/50 доли дома, что составляет 66,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, где он постоянно зарегистрирован.

Семья истцов из двух человек с дата в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, учетное дело № ..., что также подтверждается Распоряжением от дата №2979-р, Главы районной Управы адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 42151 «О снятии с жилищного учета», истцы в составе двух человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело № ..., как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 " Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное ДГИ адрес Распоряжение от дата № 42151 года о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленные истцами требования в части признания его незаконным и восстановлении истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с дата подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что при предоставлении жилого помещения должна быть учтена обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитываться обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями ЖК РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Также суд принимает во внимание, что истцы никогда не вселялись на жилую площадь, где проживает фио, на улучшение жилищных условий не претендуют, не имеют права пользования данной площадью.

В свою очередь, в жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают истцы, фио не вселялся и право пользование этим жилым помещением не приобрел.

Кроме того, нахождение в собственности у фио недвижимого имущества, не повлекло изменение жилищных условий истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ адрес должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио, Лунькова фио – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес 42151 от дата о снятии фио, фио. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, Лунькова фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с дата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

1