Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2016 от 25.02.2016

Дело № 5-135/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                          24 марта 2016 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица МО МВД России «Соликамский» - ФИО3,

рассмотрев административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС», расположенного по адресу <...>, ИНН №, ОГРН №, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении юридического лица ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> минут было установлено, что ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» совершено административное правонарушение, а именно: <дата> в адрес ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС», расположенного по <...>, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» направлено требование о предоставлении документов, необходимых для производства административного расследования в отношении ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Был установлен срок для исполнения требования – три дня с даты получения требования. Почтовый конверт был возвращен отправителю <дата> с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В трехдневный срок, т.е., до <дата> Общество не выполнило законного требования должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» о предоставлении документов, необходимых для производства административного расследования.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС».

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Соликамский»    ФИО3, пояснил, что юридическое лицо не исполнило требования должностного лица, в производстве которого находилось административное дело в отношении Общества, возбужденное по признакам ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что не позволяло принять решение по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя заинтересованного лица МО МВД России «Соликамский», исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС», расположенного по <...>, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Соликамский», в производстве которого находились дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» и его должностного лица, направлено требование о предоставлении документов, необходимых для производства административного расследования по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Был установлен срок для исполнения требования – три дня с даты получения требования. Почтовый конверт был возвращен отправителю <дата> с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Общество не выполнило законного требования должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» о предоставлении документов, необходимых.

Административный материал <дата> направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, принят в производство мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края определением от <дата>, определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, сопроводительной от <дата> дело отправлено по подсудности в Соликамский городской суд.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения (обнаружения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения ООО «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» к административной ответственности по данному делу истек <дата>.

Дело об административном правонарушении рассматривается <дата>, т.е. по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕСЕРВИС» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских.