Дело № 2а-4839/2019 23 апреля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Михайловой Ирине Васильевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 52 050 рублей, пени по транспортному налогу в размере 143 рубля 14 копеек за период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. (л.д. 42).
В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик владела в спорный период транспортным средством – марки МЕРСЕДЕС BENZ ML 55 AMG, г.р.з. №. Суммы налога и пени не оплачены.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), об отложении рассмотрения дела не просил.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44), об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель административного ответчика Михайлова М.М., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, полагала пропущенным срок для обращения в суд (л.д. 34-36).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, административному ответчику в спорный период принадлежало указанное выше имущество (л.д. 29), что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В силу ст.52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Налоговое уведомление № 27234301 от 06.08.2017 г. было направлено административным истцом в адрес административного ответчика 22.08.2017 г. (л.д. 23, 24).
В соответствии с данным уведомлением налогоплательщик обязан в срок не позднее 01.12.2017 г. уплатить транспортный налог за 2016 год размере 52 050 рублей.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
П.1 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
15.12.2017 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 56866 по состоянию на 12.12.2017 г. об уплате транспортного налога в размере 52 050 рублей, пени по транспортному налогу в размере 143 рубля 14 копеек со сроком исполнения до 30.01.2018 г. (л.д. 12, 14).
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.05.2018 г. о взыскании с Михайловой И.В. в пользу МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пени в общей сумме 52 193 рубля 14 копеек по требованию № 56866 от 12.12.2017 г. (л.д. 8).
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд 10.12.2018 г. (л.д. 18), срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Доказательств оплаты транспортного налога за 2016 г. в размере 52 050 рублей административным ответчиком не представлено, соответственно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Относительно требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 143 рубля 14 копеек за период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г., суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в указанном размере. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В порядке ст.114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 1 765 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 52 050 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2017 ░. ░░ 11.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 143 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 193 ░░░░░ 14 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░