Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2015 ~ М-99/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Невзорова М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Пустоветова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Пустоветову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,–

УСТАНОВИЛ:

    ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Пустоветову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по текущим процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному основному долгу. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. 2.6, 2.7 кредитного договора погашение основной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита, осуществляется ответчиком путем уплаты денежных средств в пользу истца ежемесячными платежами, 25 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме, денежные средства вносились не в полном объеме и с нарушением срока, а с (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства перестали исполняться в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами Банк (ДД.ММ.ГГГГ) направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

ОАО (Наименование1) изменило свою организационно-правовую форму на (Наименование1) (л.д. 131, 132-163).

Представитель истца (Наименование1) - Невзоров М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме. В связи с уплатой ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ) суммы в размере <данные изъяты> рублей, просят вычесть из суммы просроченных процентов <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пустоветов С.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму долга не оспаривал, суду пояснил, что кредит в Банке брал, но в связи с тяжелым материальным положением с (ДД.ММ.ГГГГ) не смог производить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж по кредиту произвел в (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга и изменении графика платежей, но ответа от Банка не получил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом АО (Наименование1) и ответчиком Пустоветовым С.В. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-25), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.2, 1.3 Кредитного договора), размер процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (п. 1.4 кредитного договора), полная стоимость кредита составляет 19,55 % годовых (п. 1.5 кредитного договора), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 22).

В силу п. 3 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет (№).

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26), а также движением по счету (л.д. 117-120).

На основании п. 2.6, 2.7 Кредитного договора (л.д. 22), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, датой платежа является 25 число каждого месяца. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для полного погашения задолженности по возврату кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял в срок, указанный в договоре, что подтверждается движением по счету (л.д. 117-120).

Согласно п. 3.4.1 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней (л.д. 24).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, а с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перестал вносить средства в счет погашения долга по кредиту (л.д. 117-120).

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д. 27-28,29). Ответчиком требование о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается движением по счету ответчика (л.д. 117-120).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (ч. 2 кредитного договора, л.д. 22), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В судебном заседании представитель истца – Невзоров М.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик в (ДД.ММ.ГГГГ) внес <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, в связи с чем просил вычесть указанную сумму из суммы просроченных процентов. Данный факт также подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., приходным кассовым ордером В809 от (ДД.ММ.ГГГГ) и движением по счету (л.д. 115,116,117-120).

Ответчик Пустоветов С.В. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца (Наименование1) о взыскании с Пустоветова С.В.: <данные изъяты> рублей - просроченного основного долга; процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – просроченные проценты + <данные изъяты> рублей – задолженность по текущим процентам – <данные изъяты> рублей – внесено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) г.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 Кредитного договора). Истцом была начислена ответчику неустойка в размере: <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному основному долгу.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчиком перед истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; проценты - <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному основному долгу), что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из движения по счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ответчик в срок не исполнял в течение продолжительного периода времени (л.д. 117-120), требование соразмерности неустойки не нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 87).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Пустоветова С.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

Иск Акционерного общества (Наименование1) к Пустоветову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пустоветова С. В. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь