Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 04.04.2013

Дело № 1 – 115 24 апреля 2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Загоруйко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бурак А.В.,

защитника–адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурак А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бурак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Бурак А.В., являясь работником <данные изъяты>, находясь по <адрес>, около территории Ремонтного механического завода и достоверно зная, что на охраняемой территории Ремонтного механического завода, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имеются изделия из цветного металла, следуя возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Бурак А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер незаконного завладения чужим имуществом, предвидя причинение в результате этого собственнику реального материального ущерба и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно для окружающих, незаконно проник на охраняемую территорию Ремонтного механического завода принадлежащего <данные изъяты> и далее через незапертые ворота незаконно проник в помещение термического цеха, расположенного на данной территории, таким образом, незаконно проникнув в помещение, где при помощи заранее взятой пилки по металлу отпилил медный кабель, с расположенной там же печи СДО-20, и далее умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: кабель марки КГХЛ в количестве 40 метров стоимостью 860 рублей 67 копеек за один метр, принадлежащий <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 34426 рублей 80 копеек.

С похищенным Бурак А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бурак А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Бурак А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Бурак А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Бурак А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Загоруйко В.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Бурак А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Бурак А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что: подсудимый Бурак А.В. не судим (л.д.№), на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.№), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. №), имеет поощрение по месту работы (л.д.№), имеет <данные изъяты> (л.д.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бурак А.В. суд признаёт: объяснение Бурак А.В., данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бурак А.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д.№), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.№), наличие <данные изъяты> (л.д.№), положительные характеристики, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурак А.В., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бурак А.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Бурак А.В. за совершение данного преступления наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативного штрафу наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания подсудимому, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом и стеклянную бутылку с горючим веществом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», следует уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств следует приобщить к уголовному делу.

Гражданским истцом, представителем <данные изъяты>– ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Бурак А.В. причинённого материального ущерба в сумме 23896 рублей 46 копеек.

Гражданский ответчик Бурак А.В. заявленные исковые требования полностью признал. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурак А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Бурак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и стеклянную бутылку с горючим веществом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств приобщить к уголовному делу.

Взыскать с Бурак А.В. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 23896 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.