Решение по делу № 02-2097/2021 от 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по иску Петрова Николая Ивановича к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Петров Н.И. обратился с иском к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015г. по 28.10.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. Слынько С.Е. и Молодцова Т.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), не имея возможностей и намерений исполнять обязательства по договору поставки № Д-7350 от 23 июня 2015 года, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Петрову Н.И. в размере сумма, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Истец Петров Н.И. в судебное заседание не явился, его интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Слынько С.Е., Молодцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2019г. Мещанским районным судом адрес по уголовному делу № 1-633/2019 вынесен приговор, которым Слынько С.Е., Молодцова Т.А. признаны виновными в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 39-125).

Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с 23 июня 2015 года Петров Н.И., имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), договорился со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А., которые находясь в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, представились сотрудниками ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), тем самым сообщив ему заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманули его.

В вышеуказанное время, в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложные копию договора поставки № Д-7350 от 23 июня 2015 года и счета на оплату № Д-7350 от 23 июня 2015 года на сумму сумма, оформленных от имени ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), для оплаты необходимой Петрову Н.И. продукции на сумму сумма.

Далее во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, Молодцова Т.А., действуя от имени "подставного" ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), находясь в неустановленном месте, в период с 23 июня 2015 года предоставили посредством отправки на электронную почту Петрову Н.И. подложные копию договора поставки № Д-7350 от 23 июня 2015 года, копию счета на оплату № Д-7350 от 23 июня 2015 года на сумму сумма, для оплаты необходимой Петрову Н.И. продукции на общую сумму сумма, обещая ему полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым соучастники ввели его в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеривались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого 23 июня 2015 года в дневное время суток фио, по просьбе и в интересах фио и на основании переданных последним ей денежных средств в сумме сумма, необходимых для оплаты поставки стройматериалов по вышеуказанному договору, осуществила платеж по вышеуказанному договору через банкомат № 725221 ПАО «Сбербанк России», расположенного в ДО № 90440/01605 ПАО «Сбербанк России», по адресу: адрес, перечислив со своего лицевого счета № 4081 7810 4400 9040 3011, открытого в вышеуказанном ДО № 90440/01605 ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ДО № 90440/01605 ПАО «Сбербанк России» № 4070 2810 6380 0003 3501, открытый в дополнительном офисе № 9038/01720 Московского банка ПАО "Сбербанк России", по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которые поступили на расчетный счет общества 24 июня 2015 года, о чем Петров Н.И. сообщил Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

Далее, Слынько С.Е., неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащее Петрову Н.И. поступили на расчетный счет ДО № 90440/01605 ПАО «Сбербанк России», имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод указанных денежных средств с расчетного счета ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени ООО "Стройсити" (ИНН 7709454649), не имея возможностей и намерений исполнять обязательства по договору поставки № Д-7350 от 23 июня 2015 года, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Петрову Н.И. в размере сумма, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Из приговора Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. по уголовному делу № 1-633/2019 следует, что гражданский иск фио к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А. был удовлетворен частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере сумма, сумма в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. вступил в законную силу 18.03.2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.06.2015г. по 28.10.2020г. в составляет сумма

Суд не может согласиться с представленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. вступил в законную силу 18.03.2020г., следовательно, обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла 18.03.2020г.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020г. по 28.10.2020г. (225 дней) в размере сумма, исходя из расчета:

с 18.03.2020 по 26.04.2020 - сумма х 40 дней х 6% : 366 дней = сумма,

с 27.04.2020 по 21.06.2020 - сумма х 56 дней х 5,50% : 366 дней = сумма,

с 27.07.2020 по 28.10.2020 - сумма х 94 дней х 4,25% : 366 дней = сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчиков морального вреда истцом не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слынько С.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 200,075 руб., с ответчика Молодцовой Т.А. - 200,075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича в пользу Петрова Николая Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2020г. по 28.10.2019г. в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Слынько Сергея Евгеньевича государственную пошлину в пользу Петрова Николая Ивановича в размере 200,075 руб.

Взыскать с Молодцовой Татьяны Анатольевны в пользу Петрова Николая Ивановича в размере 200,075 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

 Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по иску Петрова Николая Ивановича к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича в пользу Петрова Николая Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2020г. по 28.10.2019г. в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Слынько Сергея Евгеньевича государственную пошлину в пользу Петрова Николая Ивановича в размере 200,075 руб.

Взыскать с Молодцовой Татьяны Анатольевны в пользу Петрова Николая Ивановича в размере 200,075 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес

Судья С.В.Федюнина