Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 ~ М-212/2020 от 13.08.2020

    Дело №2-243/2020

УИД №10RS0003-01-2020-000544-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавыкиной Н.А. к администрации Кемского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

установил:

Чавыкина Н.А. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 29.10.2014. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, постановлением администрации Кемского муниципального района от 06.03.2013 № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включён в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». На обращения ответчик ей сообщил, что она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере выкупной стоимости квартиры. На основании изложенного истец просит обязать администрацию Кемского муниципального района предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте города Кемь, общей площадью не менее 31,1 кв.м при изъятии квартиры <адрес>.

В судебном заседании Чавыкина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Пояснила, что приобрела квартиру в 2008 году, право собственности на квартиру зарегистрировала в 2014 году. В спорном жилом помещении проживала до 2013 года. О признании дома аварийным узнала в 2018 году.

Администрация Кемского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве представитель Министерства Ткачук А.С. указывает, что поскольку купля-продажа жилого помещения состоялась после признания дома аварийным и подлежащим сносу, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28.12.2019 (вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чавыкина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2014, о чем 05.11.2014 в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от 15.02.2013 № и на основании постановления администрации Кемского городского поселения от 06.03.2013 № многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, предписано расселение в 2020 году.

Жилой дом <адрес> включён в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» под №, планируемая дата окончания переселения 01.09.2025.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключён.

В настоящее время срок переселения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, не наступил, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений данного дома, в адрес истца не направлялись проект соглашения об изъятии недвижимости, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и документы, перечисленные в пункте 4 статьи 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку срок переселения в соответствии с «Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию Кемского муниципального района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чавыкиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.