Приговор по делу № 1-86/2016 от 30.05.2016

     Дело №1-86/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                  10 июня 2016 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника-адвоката Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Попова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, ограниченного годного к воинской службе, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буйским р/судом КО по ст.161 ч.2 п. «г», 68 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес> (прописка <адрес>),

     обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Попов В.В. совершил незаконный сбыт взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

       Так, он, в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия на территории РФ, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл гражданину 2. вещество в металлической банке, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «<данные изъяты>» либо его аналогом, массой <данные изъяты> грамма.

       Подсудимый Попов В.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Попов В.В. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

         При назначении наказания подсудимому Попову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Поповым В.В. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий от совершения которого не наступило.

      Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Попова В.В. суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты> (л.д.69), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его яку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее написание предшествовало возбуждению уголовного дела в отношении него, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем указания об обстоятельствах появления у него пороха (л.д.10).

      Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. а» УК РФ у подсудимого является рецедив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления по приговору Буйского р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67).

       Как личность подсудимый Попов В.В., с учетом характеризующих данных, исследованных в судебном заседании зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецедиве преступлений, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок, поэтому решением Буйского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него соответствующих административных ограничений. За указанное время административные ограничения, возложенные на него по решению суда, не нарушал. Однако, в течение последнего календарного года совершил 5 правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст.ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте ) и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ) к штрафам, которые не уплачивал. Находясь под следствием по данному уголовному делу, был еще трижды привлечен к административной ответственности по ст.ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (за неуплату штрафов) к обязательным работам по 20 часов. Отбытие наказания в виде обязательных работ ему было определено на ферме в фермерском хозяйстве 1. в д. <адрес>. В настоящее время холост, проживает один. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял.

        С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого Попова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, - в виде реального лишения свободы, с учетом требований положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения дела, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает: тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который в настоящее время официально не трудоустроен.

         Одновременно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо серьезных последствий от совершения преступления Поповым В.В., что существенно снижет степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не применять к основному наказанию подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), а назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

       В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Попов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия у него рецедива преступлений.

       Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому Попову В.В. ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в котором он обвиняется (ст.222.1 ч.1 УК РФ) со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, бездымный порох в металлической банке, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>», - подлежат уничтожению.

      В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Попов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Соболевой Л.С. в ходе дознания в сумме 2200 рублей (л.д.86,87), поскольку они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,       

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Попова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренногост.222.1 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Попову В.В., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства по делу: бездымный порох в металлической банке, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

        Осужденного Попова В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                   

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин