в„– 22Рє-1684/2020 РЎСѓРґСЊСЏ РќРѕР·РґСЂРёРЅР° Рћ.Рћ.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
11 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимохина В.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г., по которому
Р¤РРћ1, <...> ранее СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 16 мая 2016 Рі. РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2019 Рі. РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР° наказания,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до
4 месяцев 26 суток, то есть до 7 января 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого Р¤РРћ1 РІ режиме видео-конференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его адвоката Афониной Рќ.РЎ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, приведенные РІ апелляционной жалобе, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
8 мая 2020 Рі. органом дознания РћРџ в„–3 (РїРѕ Северному району) РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30 С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту хищения товарно-материальных ценностей РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2531,53 рублей 19 апреля 2020 Рі. РІ гипермаркете В«<...>В», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>.
1 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органом дознания РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Мценский» РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 314.1 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту нарушения административных ограничений, установленных решением Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 12 июля 2019 Рі.
3 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органом дознания РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Мценский» РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту незаконного приобретения Рё хранения 13 апреля 2020 Рі. наркотического средства – метилэфедрона, массой 0,32 Рі.
26 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органами предварительного следствия РІ отношении Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ4 возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что в период времени с 13 час. 22 мин. до
13 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>
Р¤РРћ1 совместно СЃ несовершеннолетним Р¤РРћ4 открыто похитили находившееся РЅР° полках имущество РІ магазине В«<...>В», причинив материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1057,84 СЂСѓР±.
Впоследствии вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство, с присвоением единому уголовному делу №.
13 августа 2020 Рі. Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьей 91-92 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤.
14 августа 2020 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу.
20 августа 2020 Рі. Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, т.е. до 8 января 2021г., срок содержания обвиняемого под стражей также неоднократно продлевался, в последний раз до 3 месяцев 26 суток, т.е. до 8 декабря 2020 г.
2 декабря 2020 Рі. Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161, С‡. 3 СЃС‚. 30 С‡. 1 СЃС‚. 158, С‡. 1 СЃС‚. 314.1, С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤.
Следователь Р¤РРћ5 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении Р¤РРћ1 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц. Р’ обоснование указал, что РїРѕ уголовному делу необходимо провести амбулаторную РєРѕРјРёСЃСЃРёРѕРЅРЅСѓСЋ судебную психиатрическую экспертизу, Р° также выполнить иные следственные действия, направленные РЅР° раскрытие преступлений. Р¤РРћ1 привлекается Рє уголовной ответственности РїРѕ четырем эпизодам, РѕРґРёРЅ РёР· которых относится Рє тяжким преступлениям, РЅРµ трудоустроен Рё постоянного источника РґРѕС…РѕРґР° РЅРµ имеет, ранее привлекался Рє уголовной ответственности. Полагает, что Р¤РРћ1, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов следствия Рё СЃСѓРґР°, оказать воздействие РЅР° участников уголовного судопроизводства СЃ целью изменения последними СЃРІРѕРёС… показаний, Р° также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, заменив обвиняемому ранее избранную меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих то, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено; суд не принял во внимание данных о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Мценске, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как усматривается РёР· материала, ходатайство следователя Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания обвиняемого Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей подано РІ СЃСѓРґ СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа Рё соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей принято СЃСѓРґРѕРј РІ пределах СЃРІРѕРёС… полномочий, РІ полном соответствии СЃ требованиями закона.
Выводы СЃСѓРґР° Рѕ необходимости дальнейшего содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей РІ постановлении надлежащим образом мотивированы.
РџСЂРё этом, РєСЂРѕРјРµ характера Рё тяжести предъявленного Р¤РРћ1 обвинения, СЃСѓРґ обоснованно учел сведения Рѕ личности обвиняемого, Р° также РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства, ранее учтенные СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё избрании ему меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, которые фактически РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, РІ РёС… числе: наличие судимости, отсутствие постоянного легального источника РґРѕС…РѕРґР°.
Возможная причастность Р¤РРћ1 Рє преступлениям, РІ которых РѕРЅ обвиняется, проверялась Рё подтверждается представленными материалами, исследованными СЃСѓРґРѕРј условиях состязательности процесса.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили СЃСѓРґСѓ обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, РЅРµ связанная СЃ содержанием Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей, РЅРµ сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных РЅР° него РЈРџРљ Р Р¤ обязанностей, Р° позволит ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству РїРѕ делу.
Невозможность применения РІ отношении Р¤РРћ1 РёРЅРѕР№ меры пресечения РЅР° данной стадии следствия СЃСѓРґРѕРј мотивирована, проверена проведенная следствием работа, принята РІРѕ внимание необходимость выполнения РїРѕ делу указанных РІ ходатайстве действий, направленных РЅР° окончание досудебного производства РїРѕ делу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, о чем ставится вопрос в тексте жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, РІ постановлении СЃСѓРґРѕРј приведены убедительные мотивы принятого решения, РїСЂРё этом СЃСѓРґСѓ были известны Рё учтены РІСЃРµ данные Рѕ личности Р¤РРћ1, которые СЃРѕ времени избрания РІ отношении него данной меры пресечения, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ представленных материалах РЅРµ имеется.
Постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 4 декабря 2020 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
в„– 22Рє-1684/2020 РЎСѓРґСЊСЏ РќРѕР·РґСЂРёРЅР° Рћ.Рћ.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
11 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимохина В.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г., по которому
Р¤РРћ1, <...> ранее СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 16 мая 2016 Рі. РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2019 Рі. РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР° наказания,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до
4 месяцев 26 суток, то есть до 7 января 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого Р¤РРћ1 РІ режиме видео-конференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его адвоката Афониной Рќ.РЎ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, приведенные РІ апелляционной жалобе, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
8 мая 2020 Рі. органом дознания РћРџ в„–3 (РїРѕ Северному району) РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30 С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту хищения товарно-материальных ценностей РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2531,53 рублей 19 апреля 2020 Рі. РІ гипермаркете В«<...>В», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>.
1 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органом дознания РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Мценский» РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 314.1 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту нарушения административных ограничений, установленных решением Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 12 июля 2019 Рі.
3 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органом дознания РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Мценский» РІ отношении Р¤РРћ1 возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту незаконного приобретения Рё хранения 13 апреля 2020 Рі. наркотического средства – метилэфедрона, массой 0,32 Рі.
26 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. органами предварительного следствия РІ отношении Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ4 возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что в период времени с 13 час. 22 мин. до
13 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>
Р¤РРћ1 совместно СЃ несовершеннолетним Р¤РРћ4 открыто похитили находившееся РЅР° полках имущество РІ магазине В«<...>В», причинив материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1057,84 СЂСѓР±.
Впоследствии вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство, с присвоением единому уголовному делу №.
13 августа 2020 Рі. Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьей 91-92 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤.
14 августа 2020 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу.
20 августа 2020 Рі. Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, т.е. до 8 января 2021г., срок содержания обвиняемого под стражей также неоднократно продлевался, в последний раз до 3 месяцев 26 суток, т.е. до 8 декабря 2020 г.
2 декабря 2020 Рі. Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 161, С‡. 3 СЃС‚. 30 С‡. 1 СЃС‚. 158, С‡. 1 СЃС‚. 314.1, С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤.
Следователь Р¤РРћ5 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении Р¤РРћ1 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц. Р’ обоснование указал, что РїРѕ уголовному делу необходимо провести амбулаторную РєРѕРјРёСЃСЃРёРѕРЅРЅСѓСЋ судебную психиатрическую экспертизу, Р° также выполнить иные следственные действия, направленные РЅР° раскрытие преступлений. Р¤РРћ1 привлекается Рє уголовной ответственности РїРѕ четырем эпизодам, РѕРґРёРЅ РёР· которых относится Рє тяжким преступлениям, РЅРµ трудоустроен Рё постоянного источника РґРѕС…РѕРґР° РЅРµ имеет, ранее привлекался Рє уголовной ответственности. Полагает, что Р¤РРћ1, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов следствия Рё СЃСѓРґР°, оказать воздействие РЅР° участников уголовного судопроизводства СЃ целью изменения последними СЃРІРѕРёС… показаний, Р° также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, заменив обвиняемому ранее избранную меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих то, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено; суд не принял во внимание данных о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Мценске, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как усматривается РёР· материала, ходатайство следователя Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания обвиняемого Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей подано РІ СЃСѓРґ СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа Рё соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей принято СЃСѓРґРѕРј РІ пределах СЃРІРѕРёС… полномочий, РІ полном соответствии СЃ требованиями закона.
Выводы СЃСѓРґР° Рѕ необходимости дальнейшего содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей РІ постановлении надлежащим образом мотивированы.
РџСЂРё этом, РєСЂРѕРјРµ характера Рё тяжести предъявленного Р¤РРћ1 обвинения, СЃСѓРґ обоснованно учел сведения Рѕ личности обвиняемого, Р° также РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства, ранее учтенные СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё избрании ему меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, которые фактически РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, РІ РёС… числе: наличие судимости, отсутствие постоянного легального источника РґРѕС…РѕРґР°.
Возможная причастность Р¤РРћ1 Рє преступлениям, РІ которых РѕРЅ обвиняется, проверялась Рё подтверждается представленными материалами, исследованными СЃСѓРґРѕРј условиях состязательности процесса.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили СЃСѓРґСѓ обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, РЅРµ связанная СЃ содержанием Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей, РЅРµ сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных РЅР° него РЈРџРљ Р Р¤ обязанностей, Р° позволит ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству РїРѕ делу.
Невозможность применения РІ отношении Р¤РРћ1 РёРЅРѕР№ меры пресечения РЅР° данной стадии следствия СЃСѓРґРѕРј мотивирована, проверена проведенная следствием работа, принята РІРѕ внимание необходимость выполнения РїРѕ делу указанных РІ ходатайстве действий, направленных РЅР° окончание досудебного производства РїРѕ делу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, о чем ставится вопрос в тексте жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, РІ постановлении СЃСѓРґРѕРј приведены убедительные мотивы принятого решения, РїСЂРё этом СЃСѓРґСѓ были известны Рё учтены РІСЃРµ данные Рѕ личности Р¤РРћ1, которые СЃРѕ времени избрания РІ отношении него данной меры пресечения, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ представленных материалах РЅРµ имеется.
Постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 4 декабря 2020 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий